KÜNYE
- Toplantı No: 2020/032
- Gündem No: 34
- Karar Tarihi: 16.07.2020
- Karar No: 2020/UY.I-1235
- Başvuru Sahibi: S Doğuş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları 18. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2020/117584
- İhale Adı: 965-04 Kknolu (Kars - Selim) Ayr - Kağızman Yolu Üzerinde Bulunan Kırmızıdere ve Kemi Deresi Köprüleri Yapım İşi
Özet
Aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygunluğu nedeniyle itirazen şikâyetin reddi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığını, analizlerde aritmetik hatalar, işçilik ücretlerinin asgari ücretin altında olması, fiyat tekliflerinin piyasa fiyatlarını yansıtmaması ve belgelerin mevzuata aykırı düzenlendiğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, iş kalemlerine ilişkin analizlerde kullanılan malzeme ve işçilik girdilerinin idarenin belirlediği analiz formatlarına uygun olduğunu, işçilik ücretlerinin ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücretin altında olmadığını, mazot fiyatının EPDK tarafından yayımlanan fiyatların %90’ının altında olmadığını, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olarak düzenlendiğini ve fiyat tekliflerinin satış tutarı tespit tutanaklarında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının %80’inin altında olmadığını tespit etmiştir. Ayrıca, nakliye hesaplamalarının idarenin belirlediği formüllere uygun olduğu ve rayiç fiyatların kullanıldığı belirlenmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik ücretlerinin asgari ücretin altında gösterilmesi ihale sonucuna nasıl etkiler?
Cevap: İşçilik ücretlerinin teklif tarihindeki yürürlükte olan asgari ücretin altında olması genellikle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasına yol açabilir. Ancak işçilik ücretleri asgari ücret seviyesinde veya üzerinde gösteriliyorsa bu husus tek başına teklifin elenmesi için yeterli değildir. Değerlendirme, güncel asgari ücret verilerine göre yapılmalı ve işçilik fiyatlarının mevzuata uygunluğu somut verilerle desteklenmelidir.
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamalarında mazot gibi ana girdi fiyatlarının hangi kaynaklara göre belirlenmesi gerekir?
Cevap: Mazot fiyatları gibi ana girdiler fiyatlandırılırken, yetkili resmi kurumların (örneğin EPDK) yayımladığı fiyat verileri temel alınır. Fiyatların genellikle belirlenen oranın (örneğin %90) altında olmaması beklenir. Bu kriterlerin sağlanması, aşırı düşük teklif açıklamalarının makul ve mevzuata uygun olduğunu göstermeye yardımcı olur.
Soru: Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin aşırı düşük açıklamalarda kullanılması sırasında nelere dikkat edilmelidir?
Cevap: Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, mevzuata uygun şekilde düzenlenmeli; belgelerin somut ve doğrulanabilir nitelikte olması önemlidir. Ayrıca, bu fiyatların piyasa rayiç değerlerine veya ihale kapsamında belirlenen referans fiyatlara uygunluğu aranır. Satış tutarları da ilgili standartların alt sınırlarını aşmadığı sürece bu husus aşırı düşük teklif incelemesinde uygundur.
Soru: İdarece belirlenmiş formüllerle yapılan nakliye hesaplamalarının mevzuata uygunluğu nasıl teyit edilir?
Cevap: Nakliye hesaplamalarının, ihale dokümanında yer alan veya idare tarafından belirlenmiş formüller doğrultusunda yapılması gerekir. Ayrıca hesaplamalarda kullanılan rayiç fiyatların güncel ve piyasa koşullarını yansıtması beklenir. Bu şartlar sağlandığında nakliye giderlerinin aşırı düşük teklif açıklamalarında uygun şekilde gösterildiği sonucuna varılabilir.
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamalarında fiyat analizine ilişkin aritmetik hatalar veya hesaplama tutarsızlıkları iddiasının değerlendirilmesinde nelere dikkat edilmelidir?
Cevap: Aritmetik ve hesaplama hataları iddiaları, analizlerin dayandırıldığı belgeler ve hesaplama süreçleri üzerinden somut olarak incelenir. İdare tarafından belirlenen format ve yöntemlere uygunluk, kullanılan verilerin doğruluğu ve hesaplamaların tutarlılığı temel kriterlerdir. Belgelerde bu standartlar korunmuşsa söz konusu iddialar genellikle reddedilir; ancak somut hata tespiti durumunda işlemin iptali gündeme gelebilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin iddia ettiği işçilik ücretlerinin asgari ücretin altında olması hususu Kurul tarafından nasıl değerlendirildi?
Cevap: Kurul, ihale tarihindeki yürürlükte olan asgari ücret değerlerini esas aldı ve işçilik ücretlerinin bu değerlerin altında olmadığını tespit etti; dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasını reddetti.
Soru: İhale konusu aşırı düşük teklif açıklamalarında mazot fiyatlarının uygunluğu hangi kriterlere göre belirlendi?
Cevap: Kurul, mazot fiyatlarının EPDK tarafından yayımlanan fiyatların en az %90’ı seviyesinde olmasını kriter aldı ve bu şart sağlandığı için mazot fiyatlarının mevzuata uygun olduğuna hükmetti.
Soru: Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ve satış tutarlarının mevzuat uygunluğu nasıl değerlendirildi?
Cevap: Kurul, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun şekilde düzenlendiğini, satış tutarlarının ise ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının en az %80’i seviyesinde olduğunu tespit ederek uygunluk sağlandığını belirtti.
Soru: Nakliye hesaplamalarının incelenmesinde hangi kriterler göz önünde bulunduruldu ve sonuç ne oldu?
Cevap: Nakliye hesaplamalarının idare tarafından belirlenen formüllere uygun olarak yapıldığı ve rayiç fiyatların kullanıldığı tespit edildi; bu nedenle nakliye hesaplamalarının mevzuata uygun olduğu sonucuna varıldı.
Detaylı Analiz
Başvuruya konu olayda, temel uyuşmazlık ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun şekilde sunulup sunulmadığına ilişkindir. Başvuru sahibi, yapılan açıklamalar kapsamında işçilik ücretlerinin asgari ücretin altında olduğunu, mazot fiyatlarının piyasa koşullarını yansıtmadığını, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı düzenlendiğini ve analizlerde aritmetik hatalar bulunduğunu ileri sürmüştür. Bu çerçevede Kurul, açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’ne ve ilgili düzenlemelere uygunluk taşıyıp taşımadığını teknik ve mali yönden değerlendirmiştir.
İhalenin aşırı düşük teklif açıklama aşamasında, özellikle işçilik girdilerinin açıklama formatlarına uygunluğu ve tutarlılığı önemli bir başlık olarak değerlendirilmiştir. Bu kapsamda, açıklamada yer alan işçilik ücretlerinin, ihale tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan asgari ücretin altında olmadığının tespitiyle, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası doğruluk taşımamıştır. Diğer taraftan, mazot girdisine ilişkin yapılan değerlendirmede ise teklif edilen fiyatın EPDK tarafından yayımlanan fiyatların %90’ının altına düşmediği belirlenmiş, bu da teklifin temel girdi maliyetleri açısından rayiç fiyatlara uygun olduğunu göstermiştir.
Vakaya konu analizlerde üzerinde durulan hususlardan biri de açıklamalarda yer verilen fiyat tekliflerinin “esaslı unsur” niteliği taşıyıp taşımadığıdır. Kurul, birim fiyat analizlerinde kullanılan üçüncü kişilere ait fiyat tekliflerini incelemiş ve bu belgelerin mevzuata uygun biçimde düzenlendiğini ortaya koymuştur. Ayrıca başvuru sahibinin işçilik ve mazot kalemlerine ilişkin ileri sürdüğü iddialar tespit edilen asgari veri eşiklerinin altında kalmadığı için esaslı hata veya eksiklik kapsamında değerlendirilmemiştir. Bu durum, açıklamaların teklifi destekleyecek yeterlilikte olduğu yönünde takdir edilmiştir.
Pilot ortak bakımından ayrı bir değerlendirme yapılmasına ihtiyaç duyulmamış, bu nedenle başvuru içeriğinde yer almayan job deneyim belgesine dair bir uyuşmazlık incelemeye dâhil edilmemiştir. Dolayısıyla iş deneyimi yönünden özel bir tartışma veya değerlendirme yapılmamış, analiz tamamen mali açıklamalara odaklı yürütülmüştür.
Kamu İhale Kurulu, sunduğu kararında tüm açıklama belgelerini teknik ve mali uygunluk çerçevesinde değerlendirmiş ve idarenin belirlediği analiz formatlarına uygunluk sağlandığını tespit etmiştir. Sonuç olarak iş kalemlerine ait analizlerde yer alan girdilerin piyasa rayiçleriyle ve mevzuatla uyumlu olduğu, kullanılan verilerin somut dayanaklara sahip olduğu, herhangi bir aritmetik hata veya hesaplama tutarsızlığına rastlanmadığı kanaatine varılmıştır. Bu nedenlerle, şikâyet başvurusu yerinde görülmemiş ve reddine karar verilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.