KÜNYE
- Toplantı No: 2018/061
- Gündem No: 44
- Karar Tarihi: 01.11.2018
- Karar No: 2018/UY.I-1917
- Başvuru Sahibi: Bergiz İnşaat A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı
- İKN: 2017/495930
- İhale Adı: Söylemez Barajı
Özet
Alt yüklenici iş deneyim belgesinin esas işin tamamını yapmadığı iddiasının reddi, çünkü işin önemli kısımları ana yüklenici tarafından gerçekleştirilmiştir
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, iş deneyim belgesinin alt yüklenici tarafından yapılan işin tamamını kapsamadığını, baraj inşaatının tasfiye edildiğini, ikmal ihalesine çıkıldığını ve benzer iş olarak değerlendirilemeyeceğini ileri sürmüştür.
Kurul Değerlendirmesi
İnceleme sonucunda, alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlendiği işin toplam sözleşme bedeli 31.595.831,58 TL, alt yüklenicinin sözleşme bedeli ise 27.239.747,64 TL olup, alt yüklenici tarafından yapılmayan iş kalemlerinin ana yüklenici ve diğer alt yükleniciler tarafından gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Bu durum, işin yapım amacına ve teknik içeriğine göre alt yüklenici iş deneyim belgesinin uygun düzenlendiğini göstermektedir.
İdare Görüşü
İdare, alt yüklenicinin sözleşmesinde yer alan iş kalemlerini tamamladığını, işin baştan sona yapılması şartının aranmadığını, alt yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuata uygun düzenlendiğini belirtmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Alt yüklenici iş deneyim belgesi değerlendirilirken, işin tamamının alt yüklenici tarafından yapılması zorunlu mudur?
Cevap: İş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde, alt yüklenicinin sözleşme kapsamında üstlendiği ve gerçekleştirdiği iş kalemlerini tamamlaması genellikle yeterlidir. İşin tamamının yapılması şartı aranmayabilir; önemli olan, belgenin alt yüklenici tarafından tamamlanan işlerle orantılı ve teknik açıdan uygun şekilde düzenlenmesidir.
Soru: İş ortaklıklarında, özel ortağa ait alt yüklenici iş deneyim belgesi benzer iş olarak kabul edilebilir mi?
Cevap: Alt yüklenici iş deneyim belgesi, alt yüklenicinin sözleşme kapsamındaki işleri tamamlaması ve belgenin mevzuata uygun düzenlenmesi koşuluyla, iş ortaklığının özel ortağı açısından benzer iş olarak değerlendirilebilir. İşin diğer kısımlarının ana yüklenici veya diğer alt yükleniciler tarafından yapılması bu değerlendirmeye engel oluşturmaz.
Soru: Alt yükleniciye ait iş deneyim belgesinin uygunluğunu tespit etmek için hangi kriterler dikkate alınmalıdır?
Cevap: Öncelikle, alt yüklenicinin tamamladığı iş kalemlerinin sözleşme tutarı ve işin toplam tutarı içindeki ağırlığı göz önünde bulundurulmalıdır. Ayrıca işin teknik içeriği ve yapım amacına uygunluk da değerlendirilir. Bunların olumlu olması halinde belge uygundur ve işin sadece bir kısmını kapsaması tek başına olumsuzluk oluşturmaz.
Soru: Alt yüklenici iş deneyim belgesine itiraz edilmesi durumunda hangi somut unsurlar değerlendirme dışı bırakılmadan incelenmelidir?
Cevap: İtiraz sürecinde, alt yüklenicinin sözleşmedeki iş kalemlerini gerçekten tamamlayıp tamamlamadığı, iş kalemlerinin toplam iş içindeki payı, işin teknik ve yapısal bütünlüğü dikkate alınmalıdır. Sadece işin tamamının yapılmamış olması iddiası, diğer göstergeler dikkate alınmadan doğrudan elenme gerekçesi oluşturmayabilir.
Soru: İhale sürecinde alt yüklenici iş deneyim belgesine ilişkin tereddütlerin önüne geçmek için idareler hangi uygulamaları benimsemelidir?
Cevap: İdareler, alt yüklenici iş deneyim belgelerinin düzenlenmesinde sözleşme kapsamındaki iş kalemlerinin net tanımlanmasına, bu kalemlerin tamamlandığının döküm ve teyidine, ayrıca belgede işin tamamını yapma zorunluluğunun aranmadığını açıkça belirtmeye özen göstermelidir. Böylece hatalı değerlendirmeler veya gereksiz itirazlar azaltılabilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin, alt yüklenici iş deneyim belgesinin işin tamamını kapsamadığı iddiası neden kabul edilmedi?
Cevap: Alt yüklenici, sözleşmesinde yer alan iş kalemlerini tamamlamış; işin tamamı ana yüklenici ve diğer alt yükleniciler tarafından ortak olarak yapılmıştır. Bu nedenle, alt yüklenici iş deneyim belgesi işin önemli bölümünü kapsadığı için iddia reddedilmiştir.
Soru: İhale mevzuatında iş deneyim belgesinin, işin tamamını yapma şartı aranmış mı?
Cevap: Bu vakada işin baştan sona tamamlanması şartı aranmadığı, alt yüklenicinin sözleşme kapsamındaki iş kalemlerini tamamlamasının yeterli olduğu kabul edilmiştir.
Soru: Alt yüklenici iş deneyim belgesinin uygun düzenlendiği nasıl tespit edilmiştir?
Cevap: Alt yüklenicinin tamamladığı iş kalemlerine ait sözleşme bedeli, toplam iş bedelinin önemli bir kısmını oluşturmuş ve yapım amacına, teknik içeriğe uygun olduğu saptanmıştır. Ana yüklenici ve diğer alt yüklenicilerin yapmadığı işler nedeniyle belgenin eksik olduğu sonucuna ulaşılmamıştır.
Soru: Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu neden reddedilmiştir?
Cevap: Çünkü alt yüklenici iş deneyim belgesi, alt yüklenici tarafından tam ve mevzuata uygun şekilde düzenlenmiş; işin önemli kısımları ana yüklenici tarafından gerçekleştirilmiş olup, başvuru sahibinin iddiası somut veri ile desteklenmemiştir.
Detaylı Analiz
Başvuru sahibinin başvurusuna konu uyuşmazlık, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan alt yüklenici iş deneyim belgesinin geçerliliğine ilişkindir. İddia, bu belgenin, ilgili yapım işinin tamamına yönelik olmadığı ve bu yönüyle benzer iş deneyimini yansıtmadığı yönündedir. Somut olayda başvuru sahibi, baraj inşaatına ilişkin işin tasfiye edildiğini, ardından ikmal ihalesine çıkıldığını belirterek, alt yüklenici tarafından sunulan belgenin bu nedenle yeterli sayılamayacağı kanaatindedir.
Uyuşmazlıkta esas odak noktası, alt yüklenicinin sunduğu iş deneyim belgesinin, kendi üstlendiği iş kalemlerini eksiksiz tamamlayıp tamamlamadığıdır. İdare, belgenin dayanağını oluşturan sözleşmede alt yükleniciye verilen iş kalemlerinin eksiksiz yerine getirildiğini ve işin tümünün tek bir tarafça tamamlanmasının şart olmadığını ifade etmiştir. İnceleme sırasında da alt yüklenicinin, kendisine bırakılan iş kalemlerini gerçekleştirdiği, kalan kısımların ise ana yüklenici ve diğer alt yükleniciler tarafından tamamlandığı görülmüştür. Bu çerçevede değerlendirildiğinde, alt yüklenicinin yalnızca kendi sorumluluğundaki işleri tamamlamış olması, belge açısından yeterli kabul edilmiştir.
Vaka kapsamında tartışılan esaslı unsur, iş deneyim belgesinin geçerliliğini belirlerken işin tamamını yapma şartı bulunup bulunmadığıdır. Kurulun değerlendirmesinde, işin yalnızca bir kısmının yapılmış olmasını başlı başına belgeyi geçersiz kılacak bir durum olarak değerlendirmediği açıktır. Tamamlanan iş kalemlerinin sözleşme bedeli, toplam işin önemli bir kısmını oluşturmuş ve hem teknik içerik hem de yapım amacı açısından yeterli bulunmuştur. Bu nedenle, işin yalnızca kısmi olarak tamamlandığı gerekçesiyle belgenin geçerli sayılamayacağı yönündeki iddia uygun görülmemiştir.
Vaka özelinde, değerlendirme konusu belge iş ortaklığının özel ortağına ait olup bir alt yüklenici deneyimini yansıtmaktadır. Bu nedenle, belgenin kapsamı incelenirken alt yüklenici sıfatıyla tamamlanan işlerin yeterliliği sorgulanmıştır. Kurul, belgede yer alan iş kalemlerinin alt yüklenici tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğini ve sözleşmeye uygun biçimde tamamlanıp tamamlanmadığını dikkate almış; sözleşmede belirtilen kalemlerin tamamlandığı kanaatine ulaşmıştır. Böylece belge, ortaklık özel ortağı açısından geçerli bir iş deneyimini temsil eden nitelikte değerlendirilmiştir.
Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını somut verilere dayandırmadığını, alt yüklenicinin kendi sözleşmesi kapsamında yer alan tüm iş kalemlerini tamamladığını ve bu nedenle sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun şekilde düzenlendiğini ortaya koymuştur. Ana yüklenici ve diğer alt yükleniciler tarafından tamamlanan işlerin varlığı, belgeyi geçersiz kılar nitelikte bulunmamıştır. Bu gerekçelerle başvuru reddedilmiş ve ihalenin sonuçlandırılmasına engel teşkil eden bir durum tespit edilmemiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.