KÜNYE
- Toplantı No: 2018/068
- Gündem No: 26
- Karar Tarihi: 20.12.2018
- Karar No: 2018/UY.I-2065
- Başvuru Sahibi: Rowema AG. – Grand Yapı Tels. Telj. Telf. Tem. Tur. Nak. Med. İhr. İth. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
- İKN: 2018/429629
- İhale Adı: Antakya İlçesi İle Habib-i Neccar Dağı Arası Teleferik Yapım İşi
Özet
Teklifin değerlendirme dışı bırakılması, 2017 yılı bilanço ve iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmamasına dayanılarak yerinde bulunmuştur
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, 2017 yılı bilanço ve eşdeğer belgelerinin teklif dosyasında sunulduğunu, iş deneyim belgesinin geçerli olduğunu, tekliflerinin yeterli bulunduğunu ancak şikayet üzerine geçersiz sayıldığını ve ihalenin iptal edilmesi gerektiğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale dokümanı ve mevzuat hükümleri uyarınca, bilanço ve eşdeğer belgelerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla (2017) ait olması zorunludur. Başvuru sahibinin sunduğu belgeler 2016 yılına ait olup 2017 yılına ilişkin belge sunulmamıştır. İş deneyim belgesi olarak sunulan belge ise sipariş teyidi niteliğinde olup, sözleşme bedeli, iş sahibi bilgileri ve işin tamamlandığını gösteren unsurlar mevzuata uygun değildir. Bu nedenle, sunulan belgeler yeterlik kriterlerini sağlamamaktadır.
Genel Soru–Cevap
Soru: Ön yeterlik veya teklif aşamasında sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin hangi dönemi kapsaması gerekir?
Cevap: Kamu ihalelerinde, idari şartname veya ilgili mevzuat genellikle ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılın bilanço ve eşdeğer belgelerinin sunulmasını zorunlu kılar. Bu nedenle, ilgili yılın belgeleri sunulmadığında, teklif yeterlik açısından eksik sayılarak değerlendirme dışı bırakılabilir. Ancak, şartnamede farklı bir düzenleme yoksa genellikle son kapanmış mali yıl esas alınır.
Soru: İş deneyim belgesi olarak sunulan belgelerin hangi unsurları içermesi gerekir?
Cevap: İş deneyim belgesinin mevzuata uygun sayılması için, belgede işin sözleşme bedeli, iş sahibi (idare) bilgileri ile işin tamamlandığını veya teslim edildiğini gösteren hususların açıkça yer alması beklenir. Sipariş teyidi, alındı makbuzu veya tamamlandığını göstermeyen belgeler bu kapsamda yeterli kabul edilmez.
Soru: Benzer iş deneyim belgeleri teklif veya ön yeterlik aşamasında neden reddedilebilir?
Cevap: İş deneyim belgesinin içeriğinde; işin büyüklüğüne ilişkin bilgi, iş sahibinin kimliği ve işin tamamlandığına dair teyit bulunmuyorsa, belge yeterlik şartlarını karşılamadığı için değerlendirme dışı bırakılır. Bu durum genellikle formun yanlış doldurulması veya geçersiz belge sunulmasından kaynaklanır.
Soru: Sunulan belgeler mevzuata uygun değilse, idarece teklifin değerlendirme dışı bırakılması ne şekilde gerekçelendirilebilir?
Cevap: İdare, mevzuat ve ihale dokümanında öngörülen belgelerin tamamının usulüne uygun ve geçerli olarak sunulmasının zorunlu olduğunu; bu şartların sağlanmaması halinde yeterlik kriterlerini karşılamadığının ve değerlendirme dışı bırakmanın hukuki dayanağı olduğunun altını çizer. Eksik veya geçersiz belge sunmak, yasal yükümlülüğün yerine getirilmemesi olarak nitelendirilebilir.
Soru: Tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması kararlarına karşı yapılan itirazlarda en çok hangi belgelerin uygunluğu tartışmaya konu olur?
Cevap: Genellikle bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş deneyim belgelerinin mevzuata ve ihale dokümanına uygunluğu tartışmaya açılır. Bu belgelerin sunulduğu yılı doğru kapsayıp kapsamadığı, belgelerin içeriğinde gerekli unsurların bulunup bulunmadığı ve belgenin resmi geçerliliği konuları, itirazlara konu olan başlıca hususlardır. Bu nedenle bu belgelerin usulüne uygun sunulması önem taşır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin 2017 yılına ait bilanço ve eşdeğer belgeleri sunmaması teklifinin neden değerlendirme dışı bırakılmasına sebep olmuştur?
Cevap: Başvuru sahibinin sunduğu belgeler 2016 yılına ait olup, ihale dokümanı ve mevzuata göre zorunlu olan 2017 yılına ait bilanço veya eşdeğer belgeler sunulmamıştır. Bu eksiklik, yeterlik kriterlerini sağlamadığı için teklif değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Soru: Sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun bulunmamasının nedeni nedir?
Cevap: İş deneyim belgesi olarak sipariş teyidi sunulmuş, ancak bu belgede sözleşme bedeli, iş sahibi bilgileri ve işin tamamlandığını gösteren unsurlar bulunmamaktadır. Bu durum, belgenin mevzuata uygun olmadığı ve yeterlik kriterlerini karşılamadığı sonucunu doğurmuştur.
Soru: Başvuru sahibinin itirazı üzerine Kamu İhale Kurulu neden teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını uygun bulmuştur?
Cevap: Kurul, 2017 yılına ait bilanço ve eşdeğer belgelerin sunulmamış olması ve iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmaması nedeniyle idari işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin itirazı reddedilmiştir.
Soru: Mevzuat hükümleri doğrultusunda, bilanço ve eşdeğer belgelerin sunulması açısından hangi yılın belgeleri esas alınmıştır?
Cevap: İhale dokümanı ve mevzuat, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yani 2017 yılına ait bilanço ve eşdeğer belgelerin sunulmasını zorunlu kılmıştır. Başvuru sahibinin 2017 yılına ait belge sunmaması nedeniyle belgeler geçersiz sayılmıştır.
Detaylı Analiz
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla sonuçlanan uyuşmazlık, ön yeterlik değerlendirmesinde sunulan belgelerin yeterlik kriterlerini karşılayıp karşılamadığına ilişkindir. İtiraz konusu olayda, başvuru sahibi, teklif dosyasında 2017 yılına ait bilanço ve eşdeğer belgeleri sunduğunu ve iş deneyim belgesinin geçerli nitelikte olduğunu savunmuştur. Ancak söz konusu değerlendirme dışı bırakma kararına karşı yapılan başvurunun esası, idarece belgelerin geçerli kabul edilmemesi ve buna dayanarak teklifin değerlendirmeye alınmaması üzerinedir.
İhale sürecinde yeterlik belgelerinden biri olan bilançonun uygunluğu yönünden yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından sunulan belgelerin 2016 yılına ait olduğu tespit edilmiştir. Oysa idari düzenlemelere göre, sunulması gereken belgelerin ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıla ait, yani burada 2017 yılına ait olması gerekmektedir. Bu durumda, başvuru sahibinin sunduğu mali belgeler, süresi açısından uygun bulunmamış ve yeterlik değerlendirmesi bakımından eksiklik oluşturmuştur. Dolayısıyla, ihale dokümanında belirtilen yılın dışında kalan bir döneme ait belgelerle yapılan başvuru yeterli görülmemiştir.
Bu vakada, belgelerin değerlendirilmesindeki esas yaklaşım, belgelerin içeriğinde yer alması gereken temel unsurların bulunup bulunmadığı yönünden olmuştur. İş deneyimiyle ilgili olarak sunulan belgede, sözleşme bedeline, işi veren tüzel/gerçek kişiye ve işin tamamlandığına dair somut göstergelere yer verilmemiştir. Kurulun da işaret ettiği gibi, yalnızca sipariş teyidi niteliğindeki bir belge bu unsurları karşılamaktan uzaktır. Buradan anlaşıldığı üzere, mevzuat açısından belirli bilgi ve doğrulama kriterlerini içermeyen belgeler esaslı eksiklik olarak değerlendirilmektedir.
Yukarıdaki değerlendirmeler ışığında, başvuru sahibinin teklif dosyasında sunduğu belgelerin, içerik ve zaman bakımından yeterlik ölçütlerini karşılamadığı sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, iş deneyim belgesi olarak sunulan sipariş teyidinde belirtilmesi gereken temel bilgiler yer almadığı gibi, bilanço veya eşdeğer belgeler de geçerli yıla ait değildir. Bu durumların her biri, başvuru sahibinin ön yeterlik değerlendirmesinde elenmesine dayanak yapılmıştır.
Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu yapılan itiraza ilişkin incelemesinde, idarece yapılan değerlendirme dışı bırakma işleminin mevzuata uygun olduğunu tespit etmiştir. Gerek yeterlik belgelerinin yılı gerekse içerik bakımından geçersizliği dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir. Kurul, başvurunun reddine karar vermiş ve ihalenin iptali yönündeki talep de bu bağlamda uygun bulunmamıştır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.