KÜNYE
- Toplantı No: 2022/032
- Gündem No: 39
- Karar Tarihi: 15.06.2022
- Karar No: 2022/UY.I-730
- Başvuru Sahibi: Proyol İnşaat Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elek. Nak. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Kd Altyapı Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2021/484344
- İhale Adı: Gaziantep - Yavuzeli-Araban-8Blhdyolu Km:61+400-73+985 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapım İşi
Özet
Yaklaşık maliyetin ihale sonrası düzeltilmesinin ihalenin iptalini gerektirmediği yönündeki Kurul kararına itirazın görev yönünden reddi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, yaklaşık maliyetin ihale tarihinden sonra hatalı hesaplandığının anlaşılması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, yaklaşık maliyetin ihale tarihinden sonra düzeltilmesinin mevzuat gereği mümkün olmadığını ve bu konuda alınan önceki Kurul kararının kesin olduğunu, dolayısıyla aynı konuda yeniden inceleme yapılamayacağını belirtmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Yaklaşık maliyet ihale sonrasında hatalı tespit edildiğinde, ihalenin iptal edilmesi zorunlu mudur?
Cevap: Yaklaşık maliyet ihale tarihinden sonra hatalı hesaplandığı anlaşılsa da, mevzuat ve Kurul içtihatları ihale sonrası yaklaşık maliyetin düzeltilmesini ve buna dayanarak ihalenin iptalini gerektirmemektedir. Yaklaşık maliyetin kesinliği ihale öncesi dönemde sağlanmalıdır.
Soru: Yaklaşık maliyet ve sınır değerle ilgili daha önce karara bağlanmış bir hususta Kurula yeniden itiraz edilebilir mi?
Cevap: Kurulca daha önce kesin olarak karara bağlanmış yaklaşık maliyet ve sınır değer konularında aynı taleple yeniden itiraz edilmesi genellikle kabul edilmemekte, bu nedenle başvurular görev yönünden reddedilmektedir.
Soru: Yaklaşık maliyetin ihale sonrası düzeltilmesi ve bu duruma ilişkin Kurul kararlarının yeniden incelenmesi nasıl bir uygulama ile karşılaşır?
Cevap: Yaklaşık maliyetin ihale sonrasında düzeltilmesi mevzuata uygun bulunmadığından, Kurul bu konuya ilişkin verdiği kararı genellikle yeniden incelemez ve bu kararlara itiraz yollarını kapatmaktadır.
Soru: İhale sonrası yaklaşık maliyetin değiştirilmesi iddiası ile yapılan başvurularda Kurul’un görev yönünden reddetme kararı verilmesinin temel sebebi nedir?
Cevap: Bu tür başvurular, daha önce kesinleşmiş ve aynı konuda verilmiş Kurul kararına itiraz niteliğindedir; mevzuat Kurul kararlarının aynı konuda yeniden incelenmesini öngörmediğinden, başvuru görev yönünden reddedilmektedir.
Soru: Yaklaşık maliyetin ihale tarihinden sonra düzeltilmesi nedeniyle ortaya çıkan itiraz ve iptal taleplerinde idarelerin ve isteklilerin nelere dikkat etmesi gerekir?
Cevap: İdareler ve istekliler, yaklaşık maliyetin uygun ve doğru şekilde ihale öncesinde belirlenmesi gerektiğini bilmelidir; ihale sonrası tespit edilen hatalar nedeniyle iptal veya yeniden değerlendirme talebi mevzuat ve yerleşik Kurul uygulaması gereği olumsuz sonuçlanabilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Yaklaşık maliyetin ihale tarihinden sonra düzeltilmesi talebi, ihalenin iptalini gerektirir mi?
Cevap: Bu vakada Kurul, yaklaşık maliyetin ihale tarihinden sonra düzeltilmesinin mevzuata uygun olmadığını ve bu gerekçeyle ihalenin iptalini gerektirmediğini belirlemiştir.
Soru: Yaklaşık maliyetle ilgili daha önce verilmiş bir Kurul kararına itiraz edilebilir mi?
Cevap: Somut vakada Kurul, daha önce verilmiş ve kesinleşmiş bir karara aynı konuda itiraz edilmesinin mümkün olmadığını ve bu nedenle başvuruyu görev yönünden reddetmiştir.
Soru: İhale sonrası yaklaşık maliyetin düzeltilmesi hususu, Kurul tarafından yeniden incelenebilir mi?
Cevap: Bu durumda, Kurul yaklaşık maliyetin ihale sonrası düzeltilmesi konusunu daha önce kesin olarak karara bağlamış; dolayısıyla aynı konuda yeniden inceleme yapmamıştır.
Soru: Başvurunun görev yönünden reddedilmesinin gerekçesi nedir?
Cevap: Başvuru, daha önce verilmiş bir Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğundan ve mevzuat bu tür kararların yeniden incelenmesine izin vermediğinden görev yönünden reddedilmiştir.
Detaylı Analiz
Yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı iddiasına dayalı olarak yapılan başvuru, ihale sonuçlandıktan sonra bu hatanın fark edilmesi üzerine ihalenin iptal edilmesi gerektiği tezini ortaya koymuştur. Başvuru sahibi, yaklaşık maliyetin ihale tarihinden sonra tespit edilen hata nedeniyle düzeltilmesinin zorunlu olduğunu ve bu durumun ihale sonucunu sakatladığını ileri sürmüştür. Ancak uyuşmazlık, bu iddianın Kamu İhale Kurulu nezdinde anlamlı bir yeniden inceleme süreci doğurup doğurmadığı sorusu ekseninde değerlendirilmiştir.
İhale sürecinde esas tartışma, yaklaşık maliyetin ihale sonrası düzeltilmesinin hukuken geçerli olup olamayacağı noktasında toplanmaktadır. Başvuru sahibi, yaklaşık maliyetin hatalı oluşunun sonuç doğurucu bir eksiklik olduğunu belirtse de, Kurul bu tür bir düzeltmenin ancak ihale öncesi dönemde hüküm doğurabileceğini, ihale gerçekleştikten sonra yapılan düzeltmelerin ise sürece etkili olamayacağını ortaya koymuştur. Bu noktada Kurul’un yerleşik yaklaşımı ile uyumlu bir değerlendirme yapıldığı görülmektedir.
Vakanın özü, yaklaşık maliyetteki hata iddiasının sürecin esaslı bir unsurunu ihlal edip etmediği sorusunu gündeme getirmektedir. Kurul, bu vakada yaklaşık maliyetin ihale sonrası düzeltilmesinin tek başına ihaleyi geçersiz kılacak nitelikte bir unsur olmadığını değerlendirmiştir. Esaslı unsur olarak kabul edilebilecek hususların ihale öncesinde belirginleşmesi ve ihalenin şeffaflık, rekabet ya da eşit muamele ilkelerini zedeleyecek şekilde yürütülmesi gerekmekteyken, yaklaşık maliyette sonradan tespit edilen hatanın bu nitelikte olmadığı yönünde bir sonuç ortaya konmuştur.
Bu değerlendirme içinde pilot ortağın iş deneyimi veya yeterlik belgelerine dair özel bir tartışma yer almamaktadır. İtirazın odak noktası tek başına yaklaşık maliyet olduğundan, ortaklık yapısı veya teknik yeterlik gibi unsurlar bu vakada gündeme gelmemiştir. Bu nedenle tarafların iş deneyimi özelinde bir değerlendirmenin bu uyuşmazlık bağlamında anlamlı bir yeri bulunmamaktadır.
Sonuç olarak Kamu İhale Kurulu, daha önce aynı konuda verilmiş ve kesinleşmiş bir karar bulunduğunu belirterek, yapılan başvurunun esasa girilmeden görev yönünden reddine karar vermiştir. Kurul, yaklaşık maliyetin ihale sonrası düzeltilmesine yönelik iddiaları, daha önce hükme bağlanmış bir konuya tekrar itiraz niteliğinde görmüş ve bu nedenle yeniden değerlendirme yolunu kapatmıştır. Bu yaklaşım, Kurul’un kararlarının kesinliği ilkesine ve idari istikrarın sağlanmasına yönelik yerleşik tutumuyla uyumludur.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.