KÜNYE
- Toplantı No: 2022/024
- Gündem No: 11
- Karar Tarihi: 27.04.2022
- Karar No: 2022/UY.II-537
- Başvuru Sahibi: Kumsal Petrol Maden Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2021/358641
- İhale Adı: Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi
Özet
Yaklaşık maliyet hesabındaki nakliye ve malzeme bedellerinin mevzuata uygunluğu nedeniyle itirazen şikâyetin reddi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, yaklaşık maliyetin düşük ve hatalı hesaplandığını; özellikle beton çelik çubuğu nakliyesi, drenaj borusu analiz girdisi, moloz taş nakli yoğunluk değeri, idare malı yapıştırıcı nakliyesi ve yama yapılacak alandan çıkan malzemenin nakli gibi kalemlerin yaklaşık maliyete dahil edilmediğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Yaklaşık maliyet hesap cetvelleri, ihale dokümanı ve birim fiyat tarifleri incelenmiş; beton çelik çubuğu nakliyesi için ayrı bir analiz girdisi bulunmadığı ancak nakliye tutarının yaklaşık maliyete etkisinin önemsiz olduğu, drenaj borusunun idare tarafından temin edildiği için yaklaşık maliyete dahil edilmemesinin mevzuata uygun olduğu, moloz taş nakli yoğunluk katsayısının mevzuata uygun şekilde 1,2 olarak alındığı, idare malı yapıştırıcı nakliyesi ve yama yapılacak alandan çıkan malzemenin nakli işlerinin birim fiyat tariflerinde yer aldığı ve nakliye formülüyle yaklaşık maliyete dahil edildiği, trafik tanzim işaretlerinin yüklenici tarafından temin edilmesi gerektiği ve bu nedenle yaklaşık maliyete dahil edilmediği, kamyon giderlerinin ise ihale kriterlerine uygun şekilde rayiç fiyatlar üzerinden hesaplandığı tespit edilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Yaklaşık maliyet hesabında idare tarafından temin edilen malzemelerin nakliye bedelleri nasıl değerlendirilir?
Cevap: İdare malı olan ve doğrudan temin edilen malzemelerin (örneğin drenaj borusu gibi) nakliye ve diğer bedelleri yaklaşık maliyete dahil edilmeyebilir. Bu durum, malzemenin teslim alındığı yer ve teslim edilme şekline göre mevzuat ve ihale dokümanlarında belirtilmişse, yaklaşık maliyet hesaplarında bu tür giderlerin yer almaması mevzuata uygun karşılanır.
Soru: Yaklaşık maliyet hesabında bir iş kalemi için ayrı bir nakliye analiz girdisi bulunmadığında nasıl hareket edilir?
Cevap: Yaklaşık maliyet hazırlarken, eğer ihale dokümanlarında veya birim fiyat tariflerinde belli bir iş kalemi için ayrı nakliye analiz girdisi yoksa, nakliye bedelinin yaklaşık maliyet üzerindeki etkisi küçükse bu tutar hesaplamaya dahil edilmeyebilir. Ancak işlemde, nakliye bedelinin önemsiz olduğu somut olarak değerlendirilmelidir.
Soru: Nakliye yoğunluk katsayısı veya benzeri parametrelerin yaklaşık maliyete yansıtılmasında nelere dikkat edilmelidir?
Cevap: Nakliye yoğunluk katsayısının belirlenmesinde mevzuat ve standartlara uygun, piyasa rayiçlerine dayalı güncel veriler kullanılmalıdır. Katsayının iptali veya reddi yönünde iddialar, katsayının gerçekçi olmaması ya da dokümanlarla desteklenmemesine dayanmalıdır. Uygun ve makul bir yoğunluk katsayısı kullanıldıysa, itirazlar genellikle reddedilir.
Soru: İdare malı bazı malzemelerle ilgili nakliye işleri için yaklaşık maliyet hesabında birim fiyatların ve tariflerin rolü nedir?
Cevap: İdare malı malzemelerin nakliyesi veya sahada çıkarılan malzemelerin taşınması gibi işler, birim fiyat tariflerinde yer alıyorsa, bu işler için nakliye bedelleri yaklaşık maliyete birim fiyat ve tarife esas alınarak dahil edilir. Bu kapsamda, nakliye hizmetine dair ayrıntılı formüller kullanılması da yaygındır ve uygun kabul edilir.
Soru: Yaklaşık maliyet hesabında yüklenicinin temin sorumluluğunda olan iş ve malzemelerin nakliye bedelleri nasıl ele alınır?
Cevap: Yüklenicinin sorumluluğunda olan işlerde (örneğin trafik tanzim işaretleri temini gibi) bu işlerin nakliye giderleri yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmeyebilir. Bu tür giderlerin yaklaşık maliyete dahil edilmemesi uygulamada mevzuata aykırı sayılmaz, ancak bu husus ihale dokümanlarında açıkça belirtilmelidir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin beton çelik çubuğu nakliyesinin yaklaşık maliyete dahil edilmediği iddiası nasıl değerlendirildi?
Cevap: Beton çelik çubuğu nakliyesi için ihale dokümanlarında ayrı bir analiz girdisi bulunmamaktadır ve yapılan incelemede nakliye tutarının yaklaşık maliyete etkisinin önemsiz olduğu tespit edilmiştir; bu nedenle yaklaşık maliyete dahil edilmemesi mevzuata uygundur.
Soru: Drenaj borusunun yaklaşık maliyete dahil edilmemesi şikâyeti neden reddedildi?
Cevap: Drenaj borusu idare tarafından temin edildiğinden, nakliye ve bedellerinin yaklaşık maliyete dahil edilmemesi mevzuata uygundur; bu nedenle başvuru sahibinin bu konuda yaptığı itiraz kabul edilmemiştir.
Soru: Moloz taş nakli yoğunluk değeri konusunda yapılan itirazın nedeni ve sonucu nedir?
Cevap: Başvuru sahibi moloz taş nakli yoğunluk değerinin hatalı olduğunu iddia etmiştir; ancak yaklaşık maliyet hesabında yoğunluk katsayısının uygun şekilde 1,2 olarak alındığı tespit edilmiş, bu nedenle iddia yerinde görülmemiştir.
Soru: İdare malı yapıştırıcının nakliye bedelinin yaklaşık maliyete dahil edilip edilmediği konusunda ne karar verilmiştir?
Cevap: İdare malı yapıştırıcının nakliyesi ve yama yapılacak alandan çıkan malzemenin nakli işleri birim fiyat tariflerinde yer almakta ve nakliye formülü ile yaklaşık maliyete uygun şekilde dahil edilmiştir; bu nedenle bu konuda başvuru sahibinin iddiası reddedilmiştir.
Detaylı Analiz
İtiraza konu olan uyuşmazlık, yaklaşık maliyet hesabında bazı iş kalemlerinin nakliye ve malzeme bedellerinin eksik ya da hatalı şekilde hesaba katıldığı iddiası çerçevesinde şekillenmiştir. Başvuru sahibi, bazı kalemlerin maliyete hiç dahil edilmediğini öne sürmüş; özellikle beton çelik çubuğu, drenaj borusu, moloz taş yoğunluğu, yapıştırıcı nakliyesi ve alandan çıkan malzemelerin taşınması konularında eksiklikler olduğunu belirtmiştir. Ancak bu iddiaların tamamının yaklaşık maliyetin doğruluğuna halel getirecek nitelikte olup olmadığı Kurul tarafından teknik dokümanlar üzerinden değerlendirilmiştir.
İhale sürecine ilişkin bu vakada, söz konusu iş deneyiminden ziyade, yaklaşık maliyetin tespitinde kullanılan analiz girdileri ve yöntemlerin ihale mevzuatına uygunluğu sorgulanmıştır. Başvuru sahibi bazı girdilerin ya hiç hesaba katılmadığını ya da yanlış katsayılarla dikkate alındığını iddia etmiştir. Bu çerçevede, drenaj borusu gibi idare tarafından temin edilen malzemelerle ilgili bedellerin dâhil edilip edilmemesi, malzeme nakliyesi için gerekli analiz girdilerinin varlığı ya da yokluğu, seçilen yoğunluk katsayılarının uygunluğu gibi noktalar değerlendirilmiştir.
Bu vakada bazı iş kalemlerinin yaklaşık maliyete dahil edilmemesi, bunların esaslı unsur olup olmadıkları bakımından da değerlendirilmiştir. Beton çelik çubuğunun nakliyesi için ayrı bir analiz girdisi bulunmamakla birlikte, bu kalemin toplam maliyet içindeki etkisinin önemsiz olduğu belirlenmiş ve bu durum esaslı bir eksiklik olarak görülmemiştir. Benzer biçimde, idare tarafından temin edilen drenaj borusunun maliyete dahil edilmemesi, malzemenin temin şekli bağlamında uygun bulunmuştur. Dolayısıyla, başvuru sahibinin işaret ettiği hususların, ihale sürecinin rekabetçi yapısını veya adaylar arasında eşit muameleyi zedeleyecek düzeyde esaslı değerlendirme ihlali yaratmadığı sonucuna varılmıştır.
Kurum değerlendirmelerinde ayrıca tarifler ve analiz formları da dikkate alınarak, bazı iş kalemlerine ilişkin nakliye bedellerinin yaklaşık maliyete dahil edildiği ortaya konmuştur. Örneğin, moloz taş nakliyesi için kullanılan yoğunluk katsayısının mevzuata uygun olduğu, yapıştırıcının nakliyesi ve malzeme taşıma işlerindeki bedellerin ise birim fiyat tarifleri kapsamında yaklaşık maliyete yansıtıldığı değerlendirilmiştir. Bu kalemlerin her biri, ihale dökümanları ve rayiç bedel uygulamaları çerçevesinde teknik yeterlilikle açıklanabilmiştir.
Kurulun ulaştığı sonuçta, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiaların, yaklaşık maliyetin bütünlüğünü, doğruluğunu ya da mevzuata uygunluğunu zedeleyecek nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır. Yaklaşık maliyet hesabının, ihale dokümanlarına ve mevzuatın öngördüğü analiz sistematiğine uygun olarak yapıldığı tespit edilerek, itirazen şikâyet reddedilmiştir. Bu değerlendirme, başvuru sahibinin dile getirdiği bedel unsurlarının çoğunun ya yerinde olmayan varsayımlara dayandığını ya da toplam maliyetin esaslı unsurları arasında yer almadığını ortaya koymuştur.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.