KÜNYE
- Toplantı No: 2022/035
- Gündem No: 61
- Karar Tarihi: 07.07.2022
- Karar No: 2022/UY.II-829
- Başvuru Sahibi: Ziver İnşaat Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2021/543257
- İhale Adı: Hatay-Tahtaköprü Barajı Sulaması 1 Kısım
Özet
İş deneyim belgesinin esaslı unsurunun benzer iş grubuna uygun olması nedeniyle itirazen şikayet başvurusunun reddi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağının iş deneyim belgesinin iş gruplarının hatalı belirlendiğini, belgenin esaslı unsurunun AVIII grubu olmadığı gerekçesiyle belgenin ayrıştırılması ve sadece AVIII grubunun değerlendirilmesi gerektiğini, belgenin tamamının değerlendirilmesinin hatalı olduğunu iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale konusu işin benzer iş grubu AIX olarak belirlenmiş olup, AVIII grup işlerin de bu gruba dahil olduğu, iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun AVIII Barajlar olduğu ve benzer iş tanımına uygun olduğu tespit edilmiştir. Belge, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Benzer İş Grupları Tebliği hükümlerine uygun olarak düzenlenmiş, iş gruplarının ayrıştırılmasına gerek bulunmamıştır. Ayrıca, belgenin güncellenmiş tutarının pilot ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı belirlenmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İhale konusu işin benzer iş grupları kapsamında yer alan iş deneyim belgelerinde iş gruplarının tamamının mı yoksa sadece esaslı unsurun mu değerlendirilmesi gerekir?
Cevap: İş deneyim belgelerinde özellikle esaslı unsur dikkate alınmakla birlikte, benzer iş grubuna uygun olduğu sürece belgedeki tüm iş gruplarının birlikte değerlendirilmesi mümkündür. Belgenin mevzuata uygun düzenlendiği ve ihale konusu işin benzer iş grubuna dahil olduğu durumlarda iş gruplarının ayrıştırılmasına genellikle gerek görülmez.
Soru: İş deneyim belgesinde birden fazla iş grubu yer alıyorsa, bu grupların ihale kapsamında benzer iş grubuna uygunluğunun tespiti nasıl yapılır?
Cevap: Benzer iş grubu tespitinde, önce ihale konusu işin belirlenen benzer iş grubu esas alınır. İş deneyim belgesindeki çeşitli gruplardan esaslı unsurun bu benzer iş grubuna uygunluğu değerlendirilir. Eğer esaslı unsur uygun ise, belgedeki diğer iş gruplarının ayrıştırılması zorunlu olmayabilir; ancak bu durum belgenin içeriğine ve benzerlik kriterlerine göre değişebilir.
Soru: İş deneyim belgelerinin güncellenmiş tutarlarının değerlendirilmesi ihale puanlaması ve yeterlik bakımından ne şekilde etkili olur?
Cevap: Güncellenmiş tutarlar ihalelerde iş deneyimin gerçek ekonomik değerinin tespiti açısından önemli olup, asgari yeterlik kriterlerinin karşılanıp karşılanmadığı bu rakamlar üzerinden değerlendirilir. Güncel tutarın asgari iş deneyim şartını karşılaması durumunda, belgenin bu kapsamda geçerli sayılması yaygın uygulamadır.
Soru: İhale komisyonları iş deneyim belgelerinin esaslı unsurunun benzer iş grubuna uygun olup olmadığını değerlendirirken hangi kriterlere özellikle dikkat etmelidir?
Cevap: Esaslı unsur değerlendirmesinde işin teknik özellikleri, kullanılan teknolojiler, iş kapsamında yer alan faaliyetler ve benzer iş grubunun tanımları dikkate alınır. Benzer iş grubuna yakınlık veya dahil olma durumu belirgin olmalı; aksi halde belge geçerli sayılmayabilir. Bu konuda tereddüt varsa, mevzuat hükümleri ve uygulama rehberleri esas alınmalıdır.
Soru: İhale üzerinde bırakılan istekli veya iş ortaklığının yeterli iş deneyimine sahip olduğuna kanaat getirilirken, benzer iş grubu açısından ortaya çıkan tereddütler nasıl giderilir?
Cevap: Tereddütlerin giderilmesi için iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun teknik ve grup uyumu ayrıntılı incelenir. İhale mevzuatı ve Benzer İş Grupları Tebliği ışığında karşılaştırma yapılır. Belgede esaslı unsurun benzer iş grubuna uygunluğu netleştiğinde, belgenin bütün olarak değerlendirilmesi ve istekli yeterlilik sağlamış kabul edilmesi yaygın bir yaklaşımdır. Belirsizlik durumunda ilgili mevzuat ve uygulama kararlarına başvurulabilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale konusu işin benzer iş grubu AIX iken, pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesindeki AVIII grubunun esaslı unsur sayılması hangi gerekçeye dayanmıştır?
Cevap: Kurul, ihale konusu işin benzer iş grubunun AIX olarak belirlenmesiyle birlikte, AVIII grup işlerin bu AIX grubuna dahil olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun AVIII Barajlar işi olduğu kabul edilmiştir.
Soru: İş deneyim belgesinin farklı iş gruplarını içermesi durumunda, belgedeki iş gruplarının ayrıştırılarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin iddia neden reddedilmiştir?
Cevap: İnceleme sonucunda belgenin mevzuata uygun bir şekilde düzenlendiği ve esaslı unsurun ihale konusu işin benzer iş grubuna uygun bulunduğu belirlenmiştir. Bu nedenle iş gruplarının ayrıştırılmasına gerek görülmemiştir ve belgenin tamamının değerlendirilmesi doğru bulunmuştur.
Soru: Pilot ortağın iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının neden değerlendirmeye alındığı ve bunun şikayet başvurusunu nasıl etkilediği nedir?
Cevap: Güncellenmiş tutar, pilot ortağın asgari iş deneyim tutarını karşıladığı için Kurul tarafından geçerli kabul edilmiştir. Bu durum, başvuru sahibinin iş deneyim tutarıyla ilgili iddiasını boşa çıkarmış ve itirazen şikayet başvurusunun reddi sonucunu doğurmuştur.
Soru: Bu vakada iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun benzer iş grubuna uygun bulunması itirazen şikayet başvurusunun reddi için nasıl bir temel oluşturmuştur?
Cevap: Kurul, iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun teknik ve gruplama açısından ihale konusu işin benzer iş grubuna uygun olduğunu tespit etmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin bu konuda yaptığı itiraz yerinde görülmemiş ve bu temel üzerine itirazen şikayet reddedilmiştir.
Detaylı Analiz
İtirazen şikâyet başvurusu, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağının sunduğu iş deneyim belgesinin içeriğine ve bu belgenin ihale konusu işe benzerliğiyle ilgili değerlendirmelere odaklanmaktadır. Başvuru sahibi, belgedeki iş gruplarının hatalı belirlendiğini, esaslı unsurun ihale konusu işin benzer iş grubu olan AIX grubuna uygun olmadığını ileri sürmüş, bu nedenle belgenin ayrıştırılarak sadece AVIII grubu kapsamında kalan kısımlarının dikkate alınması gerektiğini iddia etmiştir. Böylece, ihale sürecinde yeterlik koşulunun karşılanmadığı sonucuna ulaşılmasını talep etmiştir.
İhale sürecinde tartışılan temel konu, sunduğu iş deneyim belgesinde yer alan farklı iş gruplarının tümünün değerlendirmeye alınıp alınamayacağıyla ilgilidir. Başvuru sahibine göre, belge içerisinde farklı iş gruplarının bulunması ayrıştırmayı gerektirmekteyken, buna karşılık idarece yapılan değerlendirmede iş gruplarının ayrıştırılmasına gerek olmadığı, belgenin esaslı unsurunun yeterli olduğu görüşü benimsenmiştir. Özellikle belgenin bütünüyle değerlendirilmesinin yanlış olduğu ve yalnızca AIX grubuna giren kısımların dikkate alınması gerektiği ileri sürülmüş, bu yolla belge geçerliliğinin sorgulanması amaçlanmıştır.
Bu bağlamda, esaslı unsurun benzer iş grubuna uygunluğu meselesi belirleyici olmuş, Kurul tarafından yapılan incelemede iş deneyim belgesinin “esaslı unsur” niteliğindeki AVIII grubu Baraj işinin AIX grubu içinde yer aldığı değerlendirilmiştir. Böylelikle belgenin teknik içeriği dikkate alınarak, işin kapsamı ve niteliği ile benzer iş grubu arasında doğrudan bir uyum kurulmuştur. Bu değerlendirme sonucunda da, iş gruplarına göre ayrıştırma yapılmasına gerek olmadığı yönünde kanaat oluşmuş ve belgenin bir bütün olarak ele alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Pilot ortağın sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının yeterlik kriterini sağladığı da dikkate alınarak, belgenin sadece teknik değil, ekonomik yönüyle de uygun olduğu tespit edilmiştir. Böylece pilot ortağın asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmış, belgenin geçerliliğine yönelen diğer itirazlar da etkisiz kalmıştır. Kurul, belgeyi nitelik ve tutar yönünden yeterli görerek ayrı bir değerlendirmeye gerek duymamıştır.
Sonuç olarak Kamu İhale Kurulu, şikâyet başvurusunun dayanaklarını yeterli bulmamış, iş deneyim belgesindeki esaslı unsurun ihale konusu işle benzerliğini yeterli görerek belgenin tamamının değerlendirilmesini hukuken doğru kabul etmiştir. Bu yönüyle kısmi ayrıştırma yapılmasını gerektirecek teknik bir zorunluluk olmadığını ortaya koyan Kurul, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının yeterlilik koşulunu sağladığı sonucuna ulaşarak itirazen şikâyet başvurusunu reddetmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.