KÜNYE
- Toplantı No: 2022/028
- Gündem No: 19
- Karar Tarihi: 18.05.2022
- Karar No: 2022/UY.I-612
- Başvuru Sahibi: Yerginler Harfiyat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı
- İKN: 2022/91626
- İhale Adı: Şehir Mezarlığı İçerisine İlave Mezar Alanı Hazırlanması İşi İhalesi
Özet
İhale konusu iş ile uyumsuz iş deneyim belgesinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kararlaştırıldı
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin son onbeş yıl içinde geçici kabulünün yapılmadığını, asgari tutarı karşılamadığını ve benzer iş tanımına uygun olmadığını; teklif mektubu ve eklerinin standart forma uygun olmadığını, aritmetik hata içerdiğini ve yetkili kişilerce imzalanmadığını; geçici teminat mektubu tutarı ve süresinin şartları sağlamadığını; ayrıca geçerli tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığını iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale konusu iş mezar alanı hazırlanması iken, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesi yol yapım işine ilişkin olup, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği uyarınca altyapı ve üstyapı işlerinin bir arada bulunması gerekirken, iş deneyim belgesindeki işin üstyapı imalatı içermemesi nedeniyle A/V grup karayolu işi olarak değerlendirilemeyeceği; dolayısıyla iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, teklif mektubu ve eklerinin standart forma uygun olduğu, aritmetik hata bulunmadığı ve yetkili kişi tarafından e-imza ile gönderildiği, geçici teminatın ise istenilen tutar ve süreyi karşıladığı belirlenmiştir. Yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına ilişkin iddia ise süresinde yapılmadığı için inceleme dışı bırakılmıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: İhale konusu iş ile iş deneyim belgesindeki işin benzerliği nasıl ve hangi kıstaslara göre değerlendirilir?
Cevap: İş deneyim belgesinin ihalede yeterlik kriterlerine uygunluğu, işin türü, kapsamı ve iş grupları açısından değerlendirilir. Özellikle Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği gibi düzenlemeler dikkate alınarak, altyapı ve üstyapı işlerinin birlikte veya ayrı olarak tanımlanması önem taşır. Eğer belge işin sadece bir kısmını kapsıyor ve ihale konusu işin bütüncül gerekliliklerini karşılamıyorsa, bu belge benzer iş olarak kabul edilmeyebilir.
Soru: İş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olup olmadığının tespitinde hangi belgeler ve kriterler esastır?
Cevap: İş deneyim belgesinin uygunluğu, belgeyi düzenleyen idarenin işin tam adı, kapsamı, yapıldığı tarih ve iş kapsamına ilişkin diğer bilgiler doğrultusunda yapılır. Yaklaşık iş gurup sınıflandırmaları ve yeterlik kriterlerindeki şartlar göz önünde bulundurulur. Eksik ya da farklı kapsamda düzenlenmiş belgeler, ihale konusu iş için uygunluk sağlamayabilir.
Soru: İhale belgelerinin standart forma uygunluğu ve aritmetik doğruluğu nasıl kontrol edilir?
Cevap: Teklif mektubu ve ekleri, ihale dokümanlarında belirtilen standart formlar esas alınarak incelenir. Formların doğru kullanımı, gerekli imzaların yetkili kişilerce atılması ve aritmetik hesapların doğru yapılması gerekir. E-imza ile imzalanma durumu da geçerlilik açısından dikkate alınır. Eksik veya hatalı belgeler, teklifin değerlendirilmesini etkileyebilir.
Soru: Geçici teminat mektuplarının tutar ve süre açısından uygunluğu nasıl belirlenir?
Cevap: Geçici teminat mektupları, ihale şartnamesinde belirtilen tutar ve süre kriterlerine uygun olup olmadığına göre değerlendirilir. Mektubun geçerlilik süresinin teklif geçerlilik süresini kapsaması ve teminat tutarının belirlenen oranda olması beklenir. Bu şartları taşımayan teminatlar, teklifin değerlendirme dışı kalmasına yol açabilir.
Soru: İtirazların süresi dışında yapılması durumunda iddiaların değerlendirilme durumu nedir?
Cevap: İhale sürecinde yapılan itirazlar, mevzuat ve ilan/lokasyon sürelerine uygun şekilde zamanında yapılmalıdır. Süresi içinde yapılmayan itirazlar, sürece ilişkin kesinlik ve hakkaniyet ilkeleri gereği genellikle inceleme dışı bırakılır. Dolayısıyla geç yapılan itirazlar, değerlendirmeye alınmayabilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu mezar alanı hazırlanması işi ile benzerlik taşımadığı nasıl tespit edilmiştir?
Cevap: İş deneyim belgesi yol yapım işine ilişkin olup, ihale konusu iş ise mezar alanı hazırlanmasıdır. Benzerlik değerlendirmesinde, altyapı ve üstyapı işlerinin birlikte bulunmasının gerektiği Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği esas alınmış, belgedeki yol yapım işi üstyapı imalatı içermediği için A/V grup karayolu işi olarak kabul edilmemiştir. Bu nedenle belge ihale konusu işe uyumsuz bulunmuştur.
Soru: Başvuru sahibinin teklif mektubu ve eklerinin standart forma uygun olmadığı, aritmetik hata içerdiği ve yetkili kişilerce imzalanmadığı iddiası nasıl değerlendirilmiştir?
Cevap: Yapılan incelemede teklif mektubu ve eklerinin standart forma uygun olduğu, aritmetik hata bulunmadığı ve yetkili kişi tarafından e-imza ile gönderildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin bu iddiaları yerinde bulunmamıştır.
Soru: Geçici teminat mektubunun tutarı ve süresinin şartları sağlamadığına dair iddia ne şekilde sonuçlanmıştır?
Cevap: İnceleme sonucunda geçici teminat mektubunun istenilen tutar ve süre şartlarını karşıladığı belirlenmiştir. Bu iddia da reddedilmiştir.
Soru: Yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı iddiası neden değerlendirme dışı bırakılmıştır?
Cevap: Yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı yönündeki itiraz, başvuru süresi içerisinde yapılmadığı için inceleme dışı bırakılmıştır. Bu nedenle bu iddia değerlendirmeye alınmamıştır.
Detaylı Analiz
İhale sürecine ilişkin uyuşmazlık, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin, ihale konusu olan mezar alanı hazırlanması işiyle benzerlik taşımadığı iddiasına dayanmaktadır. Başvuru sahibi, ayrıca teklif mektubu, geçici teminat ve yaklaşık maliyet hesaplaması gibi birçok alanda çeşitli usulsüzlükler bulunduğunu ileri sürmüştür. Ancak başvurunun esasını teşkil eden ve Kurul kararına esas teşkil eden husus, iş deneyim belgesinin içerik ve kapsam itibarıyla yeterlik kriterlerini karşılayıp karşılamadığı konusudur.
İş deneyim belgesine ilişkin yapılan değerlendirmede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu işin yol yapım işi olduğu tespit edilmiştir. Ancak ihale konusu iş, mezar alanı hazırlanması olup, bu işin gerek altyapı gerekse üstyapı unsurlarını birlikte içeren bir yapım işi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Mezkur belgede üstyapıya dair herhangi bir imalat bulunmadığı ve bu yönüyle belgenin ilgili Tebliğ çerçevesinde A/V grup karayolu işi olarak nitelendirilemeyeceği Kurul tarafından ortaya konulmuştur. Bu nedenle belgenin, ihale konusu işle teknik ve kapsam bakımından örtüşmediği sonucuna ulaşılmıştır.
Esaslı unsur kavramı burada teknik yeterliğe doğrudan etki eden belirleyici unsurların var olup olmadığı çerçevesinde değerlendirilmiş ve iş deneyim belgesindeki işin üstyapı imalatını içermemesi, ihalenin temelini oluşturan yapım işinin kapsamını karşılamadığı için esaslı bir eksiklik olarak görülmüştür. Özellikle altyapı ve üstyapı bütünlüğü gerektiren işlerde, yalnızca bir kısmına dair belge sunulması, ihalenin esaslı yeterlik koşullarının karşılanmadığı anlamına gelmektedir. Bu durum, işin benzerlik niteliklerinden yoksun belgeyle katılım anlamına geldiğinden sonuç üzerinde etkili kabul edilmiştir.
Pilot ortağın yeterliği bağlamında yapılan incelemede ise, sunulan iş deneyim belgesinin pilot ortağa ait olduğu anlaşılmaktadır. Ortak girişimlerde pilot ortağın yüklenici sıfatıyla yeterlik koşullarını taşıması beklenir. Ancak burada sunulan belge, ihale konusu işle niteliksel ve teknik tutarlılıktan yoksun olduğundan, pilot ortağın yeterlik kıstaslarını karşılamadığı kanaatine varılmıştır. Bu çerçevede iş deneyim belgesi, pilot ortağın ihaleye ehil olduğunu belgelemeye yeterli görülmemiştir.
Kamu İhale Kurulu, ihale değerlendirmesinde bu temel eksiklik nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiştir. Ayrıca, dayanak belgede yer alan eksik ve yanıltıcı bilgiler sebebiyle, belgeleri düzenleyen idareye uyarı niteliğinde bir işlem tesis edilerek iş deneyim belgesinin iptal edilmesi ve mevzuata uygun şekilde yeniden değerlendirilmesi yönünde bildirim yapılmıştır. Diğer iddialar ise yeterli dayanak bulunamadığından ya da süre yönünden incelenemediğinden reddedilmiştir. Böylece Kurul kararı sadece teknik ve hukuki uyumsuzluğu belgeleyen temel konuya odaklanarak şekillenmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.