KÜNYE
- Toplantı No: 2017/018
- Gündem No: 56
- Karar Tarihi: 12.04.2017
- Karar No: 2017/UY.III-1064
- Başvuru Sahibi: Neoray İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Nuhoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
- İKN: 2015/179518
- İhale Adı: Nurdağ Başpınar İstasyonları Arası Yeni Demiryolu Hattı Yapım
Özet
Konsorsiyumun yapısı ve yeterlik belgelerinin mevzuata uygunluğu nedeniyle itirazen şikayet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, konsorsiyumda iş ortaklığının konsorsiyum ortağı olarak yer almasının mevzuata aykırı olduğunu, yeterlik belgelerinin usulsüz sunulduğunu ve iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olmadığını iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kamu İhale Kanunu ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri uyarınca, iş ortaklığı tüzel kişiliğe sahip olmamakla birlikte ortak girişim kapsamında değerlendirilmektedir. Konsorsiyumda iş ortaklığı ortağı bulunması mevzuata aykırı değildir. Yeterlik belgeleri ve iş deneyim belgeleri, ilgili mevzuat ve şartnamede belirtilen kriterlere uygun olarak ayrı ayrı sunulmuş ve değerlendirilmiştir. Konsorsiyumun koordinatör ortağı ve özel ortağı tarafından sunulan bilanço, banka referans mektubu ve iş hacmi belgeleri ile iş deneyim belgeleri, teklif edilen iş kısımları için yeterlik kriterlerini sağlamaktadır. Ayrıca, iş deneyim belgesine konu işin feshedilmemiş olması ve işin %97’sinin tamamlanmış olması nedeniyle belge düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata tespit edilmemiştir. Yaklaşık maliyet içindeki fiyat dışı unsurların puanlaması mevzuata uygundur.
Genel Soru–Cevap
Soru: Konsorsiyuma iş ortaklığı şeklindeki tüzel kişiliği bulunmayan bir yapının ortak olarak katılması mevzuat açısından nasıl değerlendirilir?
Cevap: İş ortaklıkları genel olarak tüzel kişiliğe sahip olmadığından bunlar, ortak girişim (konsorsiyum) kapsamında değerlendirilir. Dolayısıyla, konsorsiyumda iş ortaklığının ortağı olarak yer alması mevzuata aykırı sayılmaz. Ancak şartnamede aksi bir düzenleme yoksa, iş ortaklıklarının konsorsiyum ortağı olarak katılımı kabul edilebilir.
Soru: Konsorsiyumun her bir ortağının ayrı ayrı sunduğu yeterlik ve iş deneyim belgelerinin geçerlilik ve uygunluğu nasıl kontrol edilir?
Cevap: Konsorsiyum ortakları tarafından sunulan belgeler, mevzuat ve ihale şartnamesinde tanımlanan yeterlik kriterlerine uygunluğa göre ayrı ayrı değerlendirilir. Belgelerin usulsüz olduğuna ilişkin açık ve somut bir kanıt bulunmadıkça, bu belgeler geçerli kabul edilir. Belgeler şeffaf ve şartnamede belirtilen hususları karşılamalıdır.
Soru: İş deneyim belgesi düzenlenirken işin tamamlanma oranı ve işin feshedilme durumu ihale sürecini nasıl etkiler?
Cevap: İş deneyim belgesi düzenlenebilmesi için söz konusu işin tamamlanması ya da büyük oranda (%90 ve üzeri gibi) tamamlanmış olması beklenir. Eğer iş feshedilmemiş ise ve işin önemli bir kısmı tamamlanmışsa, belge düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmaz. Tamamlanma oranı ve fesih durumu her zaman belgelenmeli ve kontrollü olmalıdır.
Soru: Arithmetik hata tespitinin yapılmaması ve fiyat dışı unsurların puanlanması ilgili mevzuat ve şartnameye uygunluk açısından ne anlama gelir?
Cevap: Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olmaması, tekliflerin hesaplama ve submit etme aşamasında doğruluk sağlandığını gösterir. Fiyat dışı unsurların puanlamasının mevzuata uygun olması ise, değerlendirme kriterlerine ve şartname hükümlerine uyulduğunu, puanlamaların objektif ve hukuka uygun yapıldığını işaret eder. Bu hususlar, teklif değerlendirmesinin iptaline veya reddine gerekçe oluşturmaz.
Soru: Konsolide bilanço gibi mali belgelerin mevzuata uygun olmaması durumunda teklif sürecinde nasıl bir yaklaşım sergilenir?
Cevap: Konsolide bilanço, ilgili mevzuata uygun değilse, bu durum mali yeterlik değerlendirmesinde olumsuz etki yaratabilir. Böyle bir durumda, idarece söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması söz konusu olabilir. Ancak, burada belgenin mevzuata uygunluğunu tespit edecek otoritenin görüşü ve mevzuattaki açık hükümler esas alınır; aksi durumda kesin hüküm verilemez.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Konsorsiyumda koordinatör ortağın iş ortaklığı şeklinde olması mevzuata aykırı mıdır?
Cevap: Konsorsiyumda koordinatör ortağın iş ortaklığı şeklinde olması mevzuata aykırı değildir. Çünkü iş ortaklıkları tüzel kişiliğe sahip olmamakla birlikte ortak girişim kapsamında değerlendirilmiş ve bu yapı kabul edilmiştir.
Soru: Konsorsiyumun yeterlik belgeleri ve iş deneyim belgeleri başvuru sahibinin iddiası doğrultusunda usulsüz müdür?
Cevap: Konsorsiyumun koordinatör ortağı ve diğer ortakları tarafından sunulan yeterlik belgeleri ile iş deneyim belgeleri, ilgili mevzuat ve şartnamede belirtilen kriterlere uygun olarak değerlendirilmiş ve usulsüzlük tespit edilmemiştir.
Soru: İş deneyim belgesine konu işin henüz tamamlanmamış olması ve işin feshedilmiş olması açısından değerlendirme nasıl yapılmıştır?
Cevap: İnceleme sonucunda, işin %97’sinin tamamlandığı ve işin feshedilmediği tespit edilmiştir, dolayısıyla iş deneyim belgesinin düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Soru: Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata ve fiyat dışı unsurların puanlamasına yönelik itirazı haklı bulunmuş mudur?
Cevap: Konsorsiyumun birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmamış ve fiyat dışı unsurlar mevzuata uygun şekilde puanlanmıştır, bu nedenle itirazlar yerinde bulunmamıştır.
Detaylı Analiz
İhaleye yönelik şikâyet, teklif veren bir konsorsiyumda koordinatör ortağın iş ortaklığı biçiminde oluşturulmasının mevzuata aykırı olduğu, yeterlik belgelerinin usule uygun sunulmadığı ve bu belgelerin içeriğinde hukuken geçerli olmayan unsurlar bulunduğu iddialarına dayandırılmıştır. Başvuru sahibi, bu yapıdaki koordinasyonun ihale kurallarına uygun olmadığını öne sürmüş; ayrıca sunulan iş deneyim belgelerinin düzenlenme koşullarının yerine getirilmediğini belirtmiştir.
Uyuşmazlık kapsamında yeterlik belgelerinin nasıl sunulduğu ve bu belgelerin uygunluk ölçütlerini karşılayıp karşılamadığı temel tartışmalardan biri olmuştur. Şikâyete konu olan konsorsiyumun her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulan bilanço, banka referans mektubu, iş hacmi belgeleri ve iş deneyim belgeleri incelenmiş; bu belgelerin ilgili mevzuat ve ihale dokümanında belirtilen şartları karşıladığı görülmüştür. Değerlendirmede, her belgenin ayrı ortaklar üzerinden uygun biçimde sunulduğu ve usulsüzlük taşımadığı tespit edilmiştir.
İş deneyim belgesiyle ilgili olarak ortaya konulan çekişme, belgeye konu işin henüz tamamlanmadığı veya feshedildiği iddialarına dayanmaktadır. Yapılan teknik ve idari inceleme sonucunda söz konusu işin %97 oranında tamamlandığı, yani büyük ölçüde ifa edildiği, ayrıca idarenin işin feshi yoluna gitmediği belirlenmiştir. Bu durumda, iş deneyim belgesinin düzenlenmesinin önünde hukuken engel teşkil edecek herhangi bir durum bulunmadığı yönünde değerlendirme yapılmıştır.
Şikâyete yol açan temel unsur olan koordinatör ortağın iş ortaklığı şeklinde teşkil edilmesi, Kurul tarafından özel olarak değerlendirilmiştir. Her ne kadar iş ortaklıkları tüzel kişiliğe sahip olmasa da, yapılan yorumda bu yapıların ortak girişim kapsamında kabul edildiği, dolayısıyla bu tür bir yapının konsorsiyuma ortak olması yönünde bir yasak ya da engelin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Mevzuat hükümleri ve yerleşik uygulamalar birlikte gözetildiğinde, bu ortağın koordinatör rolü üstlenmesi hukuki engel teşkil etmemektedir.
Sonuç olarak Kamu İhale Kurulu, yapılan tüm ileri sürüşleri ayrı ayrı incelemiş ve iddiaların herhangi birine haklılık atfetmemiştir. Koordinatör ortağın yapısına ilişkin gerekçeler, yeterlik ve iş deneyimi belgelerinin uygunluğu ile desteklenmiştir. Ayrıca fiyat cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığı ve fiyat dışı unsurların objektif şekilde puanlandığı tespit edilmiştir. Bütün bu değerlendirmeler ışığında, başvurunun reddedilmesine karar verilmiş ve itirazen şikâyet yerinde görülmemiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.