KÜNYE
- Toplantı No: 2022/059
- Gündem No: 88
- Karar Tarihi: 21.12.2022
- Karar No: 2022/UY.II-1609
- Başvuru Sahibi: ASL Grup Altyapı İnşaat A.Ş. - Akman İnşaat Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Diyarbakır Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
- İKN: 2022/976739
- İhale Adı: Diyarbakır İli Lice İlçesi Yenişehir Mahallesi 112 Ada 14 Nolu Parselde 50 Yataklı Öğretmenevi Yapım İşi
Özet
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının iş deneyim belgeleri ve e-teklif imzalama yetkileri mevzuata uygun bulunmuştur
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde kalan iş ortaklığının iş deneyim belgelerinin benzer iş grubuna uygun olmadığını, belgelerin mevzuata aykırı düzenlendiğini, e-teklifi imzalayanların yetkili olmadığını ve ortaklık bilgileri tablosunda eksiklik olduğunu iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, iş deneyim belgelerinin esaslı unsurunun ihale konusu işin benzer iş grubuna (BIII Grubu Bina İşleri) uygun olduğunu, pilot ortağın iş deneyim tutarının 153.016.712,42 TL olarak güncellendiğini ve gerekli asgari tutarı (19.320.560,00 TL) karşıladığını tespit etmiştir. Özel ortağın iş deneyim tutarının da güncellenmiş haliyle (17.513.053,77 TL) asgari tutarı (4.830.140,00 TL) karşıladığı belirlenmiştir. Ayrıca, e-teklifin iş ortaklığını oluşturan ortakların şirket müdürleri tarafından münferiden imzalandığı ve bu kişilerin temsil ve ilzama yetkili olduğu ticaret sicili kayıtları ile doğrulanmıştır. Yeterlik bilgileri tablosundaki ortaklık ve temsil bilgileri EKAP üzerinden sorgulanarak mevzuata uygunluğu teyit edilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş ortaklıklarının iş deneyim belgelerinin benzer iş grubuna uygunluğu hangi ölçütlerle belirlenir, bu hususta ne tür hatalar sıkça yapılır?
Cevap: İş deneyim belgelerinin benzer iş grubuna uygunluğu, ihale konusu işin sınıflandırıldığı grup kapsamında belgelerde yer alan işlerin niteliği ve kapsamı karşılaştırılarak tespit edilir. Uygulamada, iş deneyim belgelerinin sadece adı veya türüyle yetinilip işin esaslı unsurlarının benzer olup olmadığı göz ardı edilebilir. Bu yüzden benzerlik sadece belge başlığına göre değil, işin içeriğine, uygulama şekline ve sözleşmenin kapsamına göre değerlendirilmelidir. Karnelenen hata, iş deneyimlerinin benzer iş grubu kriterlerini karşılamadığı halde yeterli kabul edilmesidir.
Soru: İş ortaklıklarında her ortağın iş deneyim tutarının asgari yeterlik şartlarını karşılayıp karşılamadığı nasıl kontrol edilmelidir?
Cevap: İş ortaklığında her ortağın iş deneyim tutarı, güncel hale getirilerek ve varsa işin kapsamına ilişkin kesin hesap onayı ya da başka belge ile doğrulanarak asgari tutar şartını sağlamalıdır. Uygulamada, tutarların güncel olmaması veya yalnızca sözleşme bedelinin esas alınması yanlış sonuçlar doğurabilir. Bu sebeple iş deneyim tutarlarının güncellenmesi ve ihale dokümanında aranan asgari tutarlarla karşılaştırılması gerekir.
Soru: E-teklifin imzalanmasında ortaklık adına yetkililerin belirlenmesinde hangi resmi kayıtlar kullanılmalı ve sık yapılan hatalar nelerdir?
Cevap: E-teklifin imzalayan kişilerin şirket müdürü veya yetkilisi olduğunu göstermek için ticaret sicili kayıtları esas alınmalıdır. Yetkililerin temsil ve ilzama ilişkin yetkilerinin güncel olması aranır. Uygulamada, yetkisi bulunmayan kişilerin imzasının kabul edilmesi veya yetki belgelerinin eksik değerlendirilmesi itirazlara yol açabilir. Bu nedenle, EKAP veya resmi ticaret sicili kayıtlarından teyit yapılması zorunludur.
Soru: İş ortaklığı bilgileri ve temsil yetkileri bilgilerinin EKAP sisteminde bulunması ihale sürecinde nasıl değerlendirilir?
Cevap: EKAP sisteminde iş ortaklığının tarafları ve temsilcilerine ilişkin bilgilerin eksiksiz ve mevzuata uygun olarak güncellenmiş olması, yeterlik değerlendirmesi sırasında doğruluk ve güvenilirlik sağlar. Sıklıkla, tablodaki bilgilerle teklif ve yetki belgeleri arasında uyumsuzluk olması nedeniyle itirazlar oluşur. Bu nedenle, EKAP’taki bilgilerin güncel ve tam olması, idarece değerlendirilirken uyuşmazlık riskini azaltır.
Soru: İş deneyim belgelerinin mevzuata aykırı düzenlendiği iddiaları nasıl ele alınmalı ve ne tür senaryolarda bu iddialar geçersiz sayılabilir?
Cevap: İş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olup olmadığı, belgenin düzenlenme şekli, belgedeki bilgilerin doğruluğu ve belgenin işin esasıyla uyumu çerçevesinde incelenmelidir. Uygulamada, belge formatında küçük eksiklikler ya da standart dışı ifadeler iddianın reddine yol açabilir; ancak işin esasına ilişkin ve benzerlik kriterini zedeleyen ciddi farklılıklar varsa değerlendirme olumsuz yapılabilir. Böyle iddialarda belgelerin ihale konusu işle somut bağının ve asgari yeterlik kriterini sağladığının tespiti kritik rol oynar.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının iş deneyim belgelerinin benzer iş grubuna uygun olup olmadığı nasıl tespit edilmiştir?
Cevap: Kurul, iş deneyim belgelerinin esaslı unsurunun ihale konusu işin benzer iş grubuna dahil olduğu BIII Grubu Bina İşleri kapsamında olduğunu saptamış ve bu belgelerle birlikte pilot ortağın iş deneyim tutarının asgari tutarı aştığını belirlemiştir.
Soru: İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının iş deneyim tutarlarının asgari şartları karşılayıp karşılamadığı nasıl değerlendirildi?
Cevap: Kurul, pilot ortağın iş deneyim tutarını güncelleyerek asgari tutar şartını karşıladığını, özel ortağın güncellenmiş iş deneyim tutarının da asgari tutarın üzerinde olduğunu tespit etmiştir.
Soru: E-teklifin iş ortaklığı adına yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığı hangi yöntemlerle incelenmiştir?
Cevap: Kurul, e-teklifi iş ortaklığını oluşturan ortakların şirket müdürlerinin münferiden imzaladığını ve bu kişilerin ticaret sicil kayıtlarıyla temsil ve ilzam yetkisine sahip olduklarını tespit etmiştir.
Soru: Ortaklık bilgileri tablosuyla ilgili başvuru sahibinin iddiası nasıl sonuçlanmıştır?
Cevap: Yeterlik bilgileri tablosundaki ortaklık ve temsil bilgileri EKAP sistemi üzerinden sorgulanmış ve mevzuata uygun olduğu teyit edilmiştir; eksiklik iddiası reddedilmiştir.
Detaylı Analiz
Başvuruya konu uyuşmazlıkta, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının sunduğu iş deneyim belgelerinin, ihale konusu işin benzer iş grubuna uygun olup olmadığı ve elektronik ortamda verilen teklifin, bu ortaklığı temsile yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığı yönündeki iddialar incelenmiştir. Başvuru sahibi, iş deneyim belgelerinin düzenlenişinde mevzuata aykırılıklar bulunduğunu, belgelerin benzer iş kapsamında değerlendirilemeyeceğini ve e-teklifi imzalayan kişilerin yetkili olmadığını ileri sürmüştür. Ayrıca, yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ve temsil yetkilerine ilişkin eksiklikler olduğunu iddia etmiştir.
Öncelikle, iş deneyim belgelerinin benzer iş grubuna dâhil olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirmede, belgelerdeki işlerin teknik kapsamı ve uygulama alanı dikkate alınarak, bunların esaslı unsurlar itibarıyla ihale konusu işle örtüşüp örtüşmediği araştırılmıştır. Kurul, sunduğu belgelerden hareketle, iş ortaklığının gerçekleştirdiği işlerin, söz konusu ihalenin ait olduğu BIII Grubu Bina İşleri kapsamında değerlendirilebilecek türde olduğunu tespit etmiştir. Bu belirleme yapılırken yalnızca belge başlıklarına değil, işin içeriğine ve uygulama şekline odaklanılmış, böylece benzerlik değerlendirmesine dayanak teşkil eden teknik benzerlik esas alınmıştır.
Esaslı unsur kavramı bu vakada, işin şekli veya adından ziyade, teknik içeriği ve ihale kapsamında yükleniciden beklenen işler bağlamında değerlendirilmiştir. İddia konusu belgelerin sunduğu işlerin niteliği dikkate alınarak, yapı türü ve inşa kapsamı itibarıyla ihale konusu işe denk olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu yaklaşım, iş deneyim belge içeriklerinin yüzeysel unsurlarla değil, ilgili işin yapısal ve uygulamaya dair gerçeklikleri doğrultusunda analiz edildiğini göstermektedir. Böylelikle yalnızca belge formatına dayalı aykırılık iddialarının, işin esasına ilişkin yeterlik değerlendirmesini geçersiz kılmadığı ifade edilmiştir.
Pilot ortağın yeterlik bakımından uygunluğu değerlendirilirken, güncellenmiş iş deneyim tutarı esas alınmış ve bu tutarın, ihalede aranan asgari yeterlik tutarını karşıladığı görülmüştür. Benzer şekilde, özel ortağın da güncel iş deneyim tutarının ilan edilen yeterlik kriterlerinden fazla olduğu tespit edilmiştir. Bu hesaplamalarda, işin süresi ve sözleşme bedeli esas alınmamış; daha çok nesnel olarak doğrulanabilir ve güncellenmiş değerler tercih edilmiştir. Böylece iş ortaklığının iki ortağının da kendi payına düşen asgari yeterlik koşullarını karşıladığı sonucuna ulaşılmıştır.
Kurul, elektronik teklifin imzalanmasına dair değerlendirmesinde, tüzel kişiliği temsile yetkili kişilerin kimliklerini EKAP verileri ve ticaret sicili kayıtları üzerinden doğrulamış, teklifi imzalayan kişilerin şirket müdürü sıfatıyla münferiden temsil yetkisine sahip olduklarını saptamıştır. Ayrıca, ortaklık bilgileri tablosundaki temsil ve ortaklık bilgileri yine EKAP sistemi aracılığıyla incelenmiş ve iddiaların aksine herhangi bir eksiklik ya da uyumsuzluk tespit edilmemiştir. Tüm bu tespitler ışığında Kurul, başvuru sahibinin öne sürdüğü gerekçeleri yerinde bulmamış ve itirazen şikâyetin reddine karar vermiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.