KÜNYE
- Toplantı No: 2022/059
- Gündem No: 88
- Karar Tarihi: 21.12.2022
- Karar No: 2022/UY.II-1609
- Başvuru Sahibi: ASL Grup Altyapı İnşaat A.Ş. - Akman İnşaat Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Diyarbakır Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
- İKN: 2022/976739
- İhale Adı: Diyarbakır İli Lice İlçesi Yenişehir Mahallesi 112 Ada 14 Nolu Parselde 50 Yataklı Öğretmenevi Yapım İşi
Özet
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının iş deneyim belgelerinin benzer iş grubuna uygunluğu ve e-teklif imza yetkisi nedeniyle itirazen şikâyet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde kalan iş ortaklığının iş deneyim belgelerinin benzer iş grubuna uygun olmadığını, iş deneyim belgelerinin mevzuata aykırı düzenlendiğini, e-teklifin imzalayanların temsil ve ilzama yetkili olmadığını ve ortaklık bilgileri beyan edilmediğini iddia ederek itirazen şikâyet talebinde bulunmuştur.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin 34.501.000 TL olduğunu, pilot ortağın sağlaması gereken iş deneyim tutarının 19.320.560 TL, diğer ortağın ise 4.830.140 TL olduğunu tespit etmiştir. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının sunduğu iş deneyim belgelerinin esaslı unsurunun ihale konusu işin benzer iş grubu olan BIII Grubu Bina İşleri kapsamında olduğu, belgelerin EKAP üzerinden mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve iş deneyim tutarlarının istenen asgari tutarları karşıladığı belirlenmiştir. Ayrıca, e-teklifin iş ortaklığını oluşturan ortakların şirket müdürleri tarafından münferiden imzalandığı ve bu kişilerin temsil ve ilzama yetkili olduğu ticaret sicil kayıtlarıyla doğrulanmıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgelerinin ihale konusu işin benzer iş grubuna uygun olup olmadığı hangi kıstaslara göre değerlendirilir ve nelere dikkat edilmelidir?
Cevap: İş deneyim belgelerinin benzer iş grubuna uygunluğu, belgede yer alan işin teknik özellikleri, kapsamı ve ihale konusu işin teknik şartnameleriyle uyumu esas alınarak değerlendirilir. Belge konusu iş, ilan edilen veya şartnamede tanımlanan işin benzer iş gruplarından birinde yer almalı, bu benzerlik önemli ölçüde teknoloji, işin niteliği ve kapsam açısından karşılaştırılabilir olmalıdır. İncelemede EKAP gibi resmi sistemlerde belgelerin mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediği de dikkate alınır. Bu aşamada benzerlik ve belge kapsamındaki iş tutarının asgari şartları karşılaması önemlidir. Belirtilen kriterlerden sapmalar veya farklı yorumlar, uygulamada itirazlara ve elenmelere yol açabilmektedir.
Soru: İş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği nasıl saptanır ve hangi belgeler temel alınır?
Cevap: İş deneyim belgelerinin mevzuata uygunluğu genellikle EKAP üzerinden yürütülen kayıt ve onay süreçleriyle kontrol edilir. Bu belgelerde, işin tamamlandığı, tutar, iş tipi ve tarih gibi bilgiler açık, eksiksiz ve mevzuatla uyumlu biçimde yer almalıdır. Ayrıca belgenin düzenleyici idare tarafından imzalanmış olması ve usulüne uygun kayıtlarının bulunması gerekir. Belgeler üzerinde usulsüzlük, yanlış bilgi veya mevzuata aykırılık varsa bu durum itiraz konusu olur. Ancak belgeler mevzuata uygun şekilde düzenlendi ise, bu konuda yapılan itirazlar genellikle reddedilir.
Soru: E-teklifin imzalanmasında yetkili kişilerin tespiti nasıl yapılır ve bu konuda hangi kayıtlar esas alınır?
Cevap: E-tekliflerin imzasında yetkili kişinin belirlenmesi için öncelikle ilgili tüzel kişiliğin temsil ve ilzama yetkili olduğu resmi belgeler incelenir. Ticaret sicil gazeteleri, şirket müdürlerinin veya yetkililerinin isim ve yetki sınırlarını gösteren tescil kayıtları temel alınır. Bu kayıtlar EKAP ve ticaret sicili üzerinden doğrulanabilir. E-teklifte imzayı atan kişi, resmi kayıtlarda temsil yetkisine sahip değilse, teklif geçersiz sayılabilir. Ancak yetki belgeleri usulüne uygun ise ve imza atan kişilerle uyuşuyorsa, teklifin imza yetkisiz olduğu iddiaları genellikle reddedilir.
Soru: İş ortaklığında ortaklık bilgileri ve yetki devri beyanının usule uygunluğu nasıl kontrol edilir?
Cevap: İş ortaklıklarında ortaklık yapısı ve yetki durumları, idareye sunulan ve EKAP’ta kayıtlı belgelerle birlikte ticaret sicil kayıtları ve iş ortaklığı beyannameleri üzerinden incelenir. Ortaklık bilgileri eksik veya yanlış beyan edilmişse bu durum ihale sürecinde sorun yaratabilir. Ancak, idare ve ihale komisyonları genellikle resmi kayıtlar ve beyanları esas alarak ortaklık yapısını teyit eder. Bu kayıtlar doğrultusunda ortaklık bilgilerinin usulüne uygun beyan edilip edilmediği tespit edilir. Usule uygun kayıt ve beyan bulunması halinde, eksiklik iddialarına itibar edilmez.
Soru: İhale konusu işin yaklaşık maliyeti ve iş deneyim bedellerinin asgari sınırları, iş ortaklığı payları açısından nasıl değerlendirilir?
Cevap: İhale konusu işin yaklaşık maliyeti ile iş deneyim bedelleri, iş ortaklığı içindeki her ortağın üstlenmesi gereken asgari iş deneyim tutarları baz alınarak karşılaştırılır. Bu tutarlar, ihale dokümanında veya yürürlükteki mevzuatta belirtilen oranlara göre belirlenir (örneğin pilot ortak için toplamın belirli bir yüzdesi). İş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin tutarları, ortakların paylarına uygun şekilde karşılanmalı, aksi halde teklifin değerlendirilmesinde sorun yaşanabilir. Bu konuda net ve doğrulanabilir belgeler ibraz edilmesi önemlidir; aksi halde rekabet dışı bırakma veya itiraz süreçlerine sebep olabilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının sunduğu iş deneyim belgelerinin, iddia edildiği gibi ihale konusu işin benzer iş grubuna uygun olmadığı tespiti nasıl sonuçlandı?
Cevap: Kurul, iş ortaklığının iş deneyim belgelerinin esaslı unsurunun ihale konusu işin benzer iş grubuna olan BIII Grubu Bina İşleri kapsamında olduğunu belirlemiştir. Belgeler EKAP üzerinden mevzuata uygun şekilde düzenlenmiş ve iş deneyim tutarları da istenen asgari tutarları karşılamıştır. Dolayısıyla, iş deneyim belgelerinin benzer iş grubuna uygun olmadığı iddiası reddedilmiştir.
Soru: İş deneyim belgelerinin mevzuata aykırı düzenlendiği iddiası somut vakada nasıl karşılanmıştır?
Cevap: Kurul incelemesinde, iş deneyim belgelerinin EKAP sistemi üzerinden mevzuata uygun olarak düzenlendiği belirtilmiştir. Belgelerde mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir, bu nedenle bu iddia haklı bulunmamıştır.
Soru: E-teklifin imza yetkisi konusunda ileri sürülen temsil ve ilzama yetkili olmadığı iddiasına karşı Kurul’un değerlendirmesi nasıldır?
Cevap: E-teklifi iş ortaklığını oluşturan ortakların şirket müdürleri münferiden imzalamış, bu kişilerin temsil ve ilzama yetkisi ticaret sicil kayıtlarıyla kesin olarak kanıtlanmıştır. Bu nedenle imza yetkisinin bulunmadığı iddiası reddedilmiştir.
Soru: Başvuru sahibinin, iş ortaklığına ait ortaklık bilgilerinin beyan edilmediği yönündeki iddiası Kurul tarafından nasıl ele alınmıştır?
Cevap: Özet metinde ortaklık bilgilerinin beyan edilmediğine dair olumsuz bir tespitin bulunmaması ve Kurul’un iş ortaklığına ilişkin incelemenin olumlu sonuçlanması, ortaklık bilgilerinin usulüne uygun olarak beyan edildiği ve bu iddianın da yerinde olmadığı sonucunu doğurmuştur.
Detaylı Analiz
İtirazen şikâyete konu uyuşmazlık, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının sunduğu iş deneyim belgelerinin ihale konusu işin benzer iş grubuna uygun olup olmadığı ile e-teklifin imzalanmasında görev alan kişilerin temsil ve ilzama yetkili olup olmadıkları iddiaları etrafında şekillenmiştir. Aynı zamanda, başvuru sahibi tarafından iş deneyim belgelerinin usule aykırı düzenlendiği ve iş ortaklığına dair ortaklık bilgileri beyanının yapılmadığı ileri sürülmüştür. Kurul incelemesinde bu unsurlar bir bütün hâlinde değerlendirilmiş, özellikle teklifi etkileyip etkilemeyeceği yönüyle hukuki analiz gerçekleştirilmiştir.
İhale sürecinde iş deneyim belgelerine ilişkin temel itiraz, belgelerin sunulan işler itibarıyla benzer iş grubuyla örtüşmediği yönündedir. Ancak Kurul, iş ortaklığınca sunulan belgelerin, ihale konusu işin benzer iş grubu olan BIII Grubu Bina İşleri kapsamında kaldığını, yani teknik kapsam ve işin niteliği açısından yeterli benzerlik taşıdığını tespit etmiştir. Belgelerin EKAP sistemi üzerinden düzenlendiği ve biçimsel olarak yürürlükteki mevzuata uygun olduğu değerlendirmesi yapılmıştır. Bu bağlamda, hem içerik hem şekil yönünden belgelerin reddi gerektirecek bir eksiklik bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Esaslı unsur kavramı açısından yapılan değerlendirmede, sunulan iş deneyim belgelerinin ihtilafa konu işin temel niteliklerini yansıtıp yansıtmadığı üzerinde durulmuştur. Kurul, belgelerdeki işlerin kapsam ve teknik özellikleri itibarıyla ihale konusu işle önemli ölçüde örtüştüğünü ve belgeye konu işin esaslı unsurunun benzer nitelikte olduğunu kabul etmiştir. Böylece belgelerin, hem benzer iş grubuna uygunluk hem de asıl işlevin karşılandığı yönünden kabul edilebilir bulunduğu anlaşılmıştır. Bu tespit, işin mahiyetini belirleyen temel bileşenlerin iş deneyim belgelerinde bulunduğunu ortaya koymuştur.
İş ortaklığı açısından, sunulan iş deneyim tutarlarının ortakların üstlenmesi öngörülen paylarla orantılı olup olmadığı da incelenmiştir. Buna göre ihale konusu işin yaklaşık maliyeti üzerinden hesaplanan gerekli asgari iş deneyim miktarlarının, pilot ortak ve diğer ortak tarafından ayrı ayrı karşılandığı belirlenmiştir. Pilot ortak, toplam maliyetin kendi payına düşen kısmı için gerekli deneyim tutarını sağlayacak nitelikte belge sunmuş; diğer ortağın sunduğu belge de asgari koşulları karşılamıştır. Bu durum, iş ortaklığının teknik yeterliliğini belgeleyen yapının ihale dokümanında öngörülen sınırlar çerçevesinde kurulduğunu göstermektedir.
Kurul, tüm iddiaları yukarıdaki gerekçeler doğrultusunda değerlendirerek, başvuru sahibinin ileri sürdüğü hususların herhangi bir ihlal veya aykırılık teşkil etmediği kanaatine varmıştır. İş deneyim belgelerinin geçerlilik ve uygunluk yönünden yeterli bulunması, e-teklifin imzalanmasında temsil ve ilzama yetkililerin doğru kişiler olduğunun ticaret sicil kayıtlarıyla teyidi ve ortaklık bilgi beyanlarına dair herhangi bir usulsüzlüğe rastlanmaması, şikâyetin reddiyle sonuçlanmıştır. Böylece Kurul, iddiaların hem şekli hem maddi dayanaklardan yoksun olduğunu belirleyerek ihalenin sonuçlandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varmıştır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.