KÜNYE
- Toplantı No: 2022/035
- Gündem No: 67
- Karar Tarihi: 07.07.2022
- Karar No: 2022/UY.II-833
- Başvuru Sahibi: Bio Art İnş. San. ve Tic. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: Bandırma Belediye Başkanlığı
- İKN: 2022/368684
- İhale Adı: Malta Deresi Mevkiinde Rekreasyon Projesi Dahilinde Biyolojik Gölet Yapılması
Özet
İdarenin kalite ve teknik değer nitelik puanlaması mevzuata uygun olup itirazen şikayet süresi aşımı nedeniyle başvuru reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlamasının kriterlerinin açıklanmasını, puanlama sisteminin hangi standarda göre yapıldığını, kalite ve teknik değer puanlamasının nasıl hesaplandığını ve puanların gerekçesini talep etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale dokümanında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ve fiyat dışı unsurlar (kalite ve teknik değer) dikkate alınarak belirleneceği, fiyat dışı unsurların parasal değerleri ve hesaplama yönteminin idari şartnamede açıkça düzenlendiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının idareye şikayet aşamasında ileri sürülmediği ve itirazen şikayet aşamasında süresinde yapılmadığı, dolayısıyla bu iddiaların incelenemeyeceği belirtilmiştir. İdare tarafından kalite ve teknik değer puanlamasının yaklaşık maliyet ve teklif tutarları üzerinden %85-%115 aralığında kalan iş kalemlerine puan verildiği, bu yöntemin mevzuata uygun olduğu, hesaplamaların ihale dosyasında yer aldığı ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: Kalite ve teknik değer kriterlerine yönelik itirazlar itirazen şikayet süresi içinde idareye bildirilmezse değerlendirme yapılır mı?
Cevap: İtirazen şikayet süresi içinde kalite ve teknik değer kriterlerine dair itirazların idareye bildirilmemesi halinde, bu itirazlar doğrudan inceleme dışı bırakılır ve sonrasında yapılacak şikayet başvurularında dikkate alınmaz. Bu nedenle idareler ve istekliler bu hususta sürelere dikkat etmelidir.
Soru: İdari şartnamede fiyat dışı unsurların (kalite, teknik değer vb.) puanlama yöntemi ve parasal karşılıkları açıkça belirtilmezse hangi sorunlar yaşanabilir?
Cevap: Fiyat dışı unsurların puanlama yöntemi ve değerlerinin idari şartnamede açık ve net olmaması halinde, puanlama kriterlerine ilişkin değerlendirmelerde belirsizlik oluşur ve bu durum itiraz, şikayet ve yargı aşamasında işlemin iptali ya da yeniden değerlendirilmesi sonucunu doğurabilir.
Soru: Kalite ve teknik değer puanlamasında yaklaşık maliyet ile teklif tutarları sınırlandırılarak puan verilmesi uygulaması mevzuata uygun mudur?
Cevap: Yaklaşık maliyet ve teklif tutarları belirli bir aralık (örneğin %85-%115) içinde kalan iş kalemlerine puan verilmesi uygulaması, idari şartnamede açıkça düzenlenmişse ve şeffaf biçimde işletilmişse mevzuata uygun kabul edilir.
Soru: İtirazen şikayet aşamasında kalite ve teknik değer puanlamasına ilişkin itirazların süresi kaçırılırsa, idari veya yargısal merci önünde bu itirazlar yeniden gündeme getirilebilir mi?
Cevap: İtirazen şikayet süresi içinde bildirilmemiş kalite ve teknik değer puanlamasına ilişkin itirazlar, hem idari hem de yargısal incelemelerde genel olarak esastan değerlendirilmeyebilir; buna bağlı olarak süresi geçmeyen itirazların zamanında yapılması kritik önem taşır.
Soru: İdare, kalite ve teknik değer puanlamasına ilişkin yöntem ve gerekçeleri teklif sonrası talep eden isteklilere nasıl cevap vermelidir?
Cevap: İdare, puanlama yöntemi ve gerekçelerinin ihale dokümanlarında açıkça düzenlenmesi ve teklif öncesinde şeffaf biçimde ilan edilmesi gerektiğinden, bu konuda sonradan yapılan taleplerin itirazen şikayet süresi içinde bildirilmemesi halinde değerlendirmeye alınması mümkün olmayabilir. Bu nedenle istekliler puanlama kriterlerini önceden dikkatle incelemelidir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibi kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının hesaplama yöntemine ilişkin itirazlarını itirazen şikayet süresi içinde idareye bildirmediğinde ne sonuç doğar?
Cevap: Başvuru sahibi kalite ve teknik değer puanlamasının hesaplama yöntemine dair itirazlarını idareye itirazen şikayet süresi içinde iletmediği için bu iddialar inceleme dışı bırakılır ve itirazen şikayet başvurusu reddedilir.
Soru: İdarenin kalite ve teknik değer nitelik puanlamasında yaklaşık maliyet ve teklif tutarları üzerinden %85-%115 aralığında kalan iş kalemlerine puan vermesi mevzuata uygun mudur?
Cevap: İnceleme sonucunda idarenin bu puanlama yöntemi mevzuata uygun bulunmuştur; dolayısıyla puanlama sistemine yönelik itirazlar yerinde değildir.
Soru: İhale dokümanında fiyat dışı unsurların parasal değerleri ve hesaplama yönteminin açıkça düzenlenmemesi itirazen şikayete konu olabilir mi?
Cevap: Bu vakada fiyat dışı unsurların parasal değerleri ve hesaplama yönteminin idari şartnamede açıkça düzenlendiği tespit edilmiş, dolayısıyla bu hususa ilişkin bir eksiklik itirazen şikayet konusu yapılmamıştır.
Soru: Başvuru sahibi iş kalemleri bazında kalite ve teknik değer puanlama kriterlerinin açıklanmasını talep etmişse ve bu talebi itirazen şikayet süresi içinde yapılmamışsa İdare ne yapar?
Cevap: İdare, başvuru sahibinin ihbar ve itirazlarının itirazen şikayet süresi içinde yapılmaması nedeniyle bu talepleri inceleme dışı bırakır ve itirazen şikayet başvurusunu reddeder.
Detaylı Analiz
İncelemenin merkezinde, bir ihalede iş kalemleri bazında yapılan kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına ilişkin olarak başvuru sahibinin dile getirdiği şikâyet yer almaktadır. Uyuşmazlık, bu puanlamanın hangi kriterlere göre yapıldığı ve hesaplamaların nasıl gerçekleştirildiğine ilişkin açıklama talepleriyle ilgilidir. Başvuru sahibi, bu iddialarını zamanında idareye iletmeden doğrudan itirazen şikâyet mekanizmasıyla gündeme getirmiştir. Ancak söz konusu itirazlar süresinde yapılmadığı için, uyuşmazlık esasen hem sürelere uyulup uyulmadığı hem de puanlama sisteminin şeffaflığı ve mevzuata uygunluğu çerçevesinde değerlendirilmiştir.
İhale sürecinde iş deneyimiyle doğrudan ilişkili bir tartışma olmamakla birlikte, esas inceleme konusu, kalite ve teknik değer puanlamasının belirlenmesinde uygulanan yöntem üzerinedir. Başvuru sahibi, teklif fiyat nitelik puanlamasının hangi standartlara dayanılarak yapıldığını, iş kalemlerinin bu puanlamadaki etkisinin nasıl hesaplandığını ve puanların gerekçelerinin açıklanmasını istemiştir. Ancak bu itirazlar, ihale süreci içinde zamanında yapılıp sonuçlandırılması gereken bir nitelik taşımasına rağmen idareye şikâyet olarak sunulmamış, itirazen şikâyet başvurusu ise zaman aşımına uğramıştır.
Bu durumda, Kurul’un değerlendirmesi “esaslı unsur” kavramına da temas etmektedir. Kurul, incelemeye esas olabilecek nitelikteki iddiaların öncelikle ihale sürecinde zamanında dile getirilmesini, dolayısıyla itirazen şikâyet süreci başlamadan önce idareye bildirilmesini esaslı bir gereklilik olarak değerlendirmiştir. Diğer bir deyişle, ihale dokümanlarında düzenlenen ve ihalenin sonucunu etkileyebilecek nitelikte olan puanlama sistemi bir esaslı unsur olarak görülmüş; bu tür düzenlemelere yönelik itirazların şekli değil süresi belirleyici olmuştur.
Başvuru sahibi açısından önemli bir husus olan puanlama sistemi ve hesaplama mantığında, herhangi bir pilot ortak iş deneyimi değerlendirmesi yapılmadığı için, bu vakada pilot ortaktan kaynaklı teknik yeterlilik ya da belgeye dayalı bir uyuşmazlık yer almamaktadır. Tartışma tamamen metodolojik düzeyde kalmış, idare tarafından kullanılan %85-%115 aralığındaki puanlama sistemi ile iş kalemlerinin yaklaşık maliyet ve teklif tutarları üzerinden değerlendirilmesinin mevzuata uygun olduğu saptanmıştır.
Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin kalite ve teknik değer puanlamasına ilişkin iddialarını süresinde gündeme getirmediğini tespit ederek bunları inceleme dışı bırakmış ve idarenin puanlama yöntemini mevzuata uygun bulmuştur. Bu çerçevede başvuru sahibinin şikâyet talebi reddedilmiş; ihale sürecinde yer alan düzenlemelerin şeffaf ve kurallara uygun olduğu kabul edilmiştir. Karar, hem süre yönetiminin önemine hem de şartnamede yer alan düzenlemelere karşı zamanında itiraz edilmesi gerektiğine dikkat çekmektedir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.