KÜNYE
- Toplantı No: 2023/041
- Gündem No: 19
- Karar Tarihi: 09.08.2023
- Karar No: 2023/UY.I-1092
- Başvuru Sahibi: Metem Ulaşım A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: Çerkezköy Belediyesi Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü
- İKN: 2023/544386
- İhale Adı: Çerkezköy Mahalleleri Yol, Kaldırım, Aydınlatma Yenileme ve Yapım İşi
Özet
Yaklaşık maliyet oranının %90-110 aralığında olmaması nedeniyle iş kaleminden puan alınmaması nedeniyle itirazen şikayet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale komisyonu kararında hangi iş kaleminden puan alınmadığının belirtilmediği, yaklaşık maliyetin doğruluğu ve şeffaflığı ile ilgili bilgi verilmediği ve bu nedenle hak mahrumiyeti yaşandığını iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale dokümanında iş kalemi bazında teklif oranının yaklaşık maliyet oranının %90-110 aralığında olması durumunda puan verileceği açıkça belirtilmiştir. Başvuru sahibinin ‘Analiz-01’ poz numaralı kalem için teklif oranı 0,27308 olup, yaklaşık maliyet oranının %90-110 aralığı 0,27336-0,33411 arasında olduğundan bu kalemden puan alamaması mevzuata uygundur. Yaklaşık maliyet ihale ilk oturumunda açıklanmış ve istekliler tarafından görülmüştür. Başvuru süresi ise mevzuata uygun olarak geçirilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Yaklaşık maliyet oranının ihale değerlendirmesinde iş kalemleri bazında doğru aralıkta olmaması hangi sonuçlara yol açabilir?
Cevap: Yaklaşık maliyet oranının belirlenen aralık (%90-110 gibi) dışında olması durumunda, ilgili iş kaleminde teklif oranı bu sınırların dışındaysa, bu kalemden fiyat dışı unsur puanı verilmemesi yaygın uygulamadır. Bu yaklaşım, ihale dokümanında açıkça belirtildiğinde mevzuata uygundur ve teklif sahipleri bu sınırları dikkate alarak teklif vermelidir.
Soru: İdarenin yaklaşık maliyeti ihale sürecinde açıklaması ve şeffaflık yükümlülüğü nasıl yerine getirilir?
Cevap: Yaklaşık maliyetin ihale ilk oturumunda ya da doküman kapsamında açıkça isteklilerin bilgisine sunulması, şeffaflık ve doğruluk açısından yeterli kabul edilir. İsteklilerin yaklaşık maliyeti görmeden teklif vermesi beklenmediğinden, maliyetin açıklanmaması veya gizli tutulması nedeniyle hak kaybı iddiaları desteklenmez.
Soru: Fiyat dışı unsur puanlamasında iş kalemi bazında ayrıntılı oranların ve puanlama kriterlerinin dokümanda açıkça belirlenmemesi ne tür sorunlar doğurur?
Cevap: Puanlama ölçütlerinin ve iş kalemi bazında teklif oranı sınırlarının ihale dokümanında net olmaması, istekliler arasında tereddüte ve itirazlara neden olur. Bu durum, tekliflerin ve puanlamanın şeffaflığını zedeler, kararların iptali veya yeniden değerlendirme taleplerine yol açabilir. Bu sebeple oran aralıkları ile puanlama esasları açık belirtilmelidir.
Soru: Yaklaşık maliyet oranını aşan veya altına düşen iş kalemi tekliflerinde fiyat dışı puan verilmemesi ne şekilde mevzuata uygundur?
Cevap: İhale dokümanında net olarak tanımlanan aralıkların dışındaki teklif oranlarından puan verilmemesi, eşitlik ve rekabet ilkeleri açısından kabul edilebilir. Çünkü dokümanda belirlenen bu aralıklar, tekliflerin karşılaştırılabilir ve objektif biçimde değerlendirilmesini sağlar. İstekliler söz konusu kriterleri bilerek teklif verir ve puan kaybını göze alır.
Soru: Yaklaşık maliyet oranı ve puanlama kriterleri ihale dokümanında belirtilmesine rağmen itiraz gelmesi durumunda, bu itirazlar nasıl değerlendirilir?
Cevap: İtiraz konusu, dokümanda açıkça belirtilmiş kriterlere dayalı ise ve iddialar yaklaşık maliyetin açıklanması veya puanlama yöntemi ile ilgili usule uygunluk dışında bir konuya dayanmazsa, itirazların reddi yönünde karar çıkması olağandır. İhale sürecine yapılan itirazlarda mevzuata uygunluğu sağlayan düzenlemeler ve şeffaflık unsurları öncelikle dikkate alınır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin hangi iş kaleminden puan alamadığına ilişkin bilgi neden şikayet kararında belirtilmiştir?
Cevap: İhale komisyonu, puan alınmayan iş kalemini başvuru sahibine bildirmiş ve Kurul kararında da bu iş kaleminin (Analiz-01 poz numaralı kalem) teklif oranının yaklaşık maliyetin belirlenen %90-110 aralığının dışında kaldığı açıklandığı için, hangi kalemden puan alınmadığı net olarak ortaya konmuştur.
Soru: Yaklaşık maliyet oranının doğruluğu ve açıklanması konusunda başvuru sahibinin iddiası nasıl değerlendirilmiştir?
Cevap: Yaklaşık maliyet ihale ilk oturumunda açıklanmış ve isteklilerin bilgisine sunulmuştur. Bu nedenle yaklaşık maliyetin doğruluğu ve şeffaflığı yönündeki iddialar incelenmiş, bilgilerin şeffaf ve mevzuata uygun şekilde sağlandığı tespit edilmiştir.
Soru: İş kalemi bazında fiyat dışı unsur puanlamasında tam puanın alınamaması hangi gerekçeyle mevzuata uygun bulunmuştur?
Cevap: İhale dokümanında, teklif oranının yaklaşık maliyet oranının %90-110 aralığında (Analiz-01 için 0,27336 ile 0,33411) kalması durumunda puan verileceği açıkça belirtilmiştir. Başvuru sahibinin oranı bu aralığın altında kaldığından (0,27308), puan alamaması mevzuata uygundur.
Soru: Başvuru süresinin uygunluğuna ilişkin şikayet konusu nasıl sonuçlanmıştır?
Cevap: Yaklaşık maliyetin açıklanmasının ardından başvuru süresi mevzuata uygun olarak geçirilmiş ve bu nedenle itirazen şikayet süresinde yapılmamıştır. Dolayısıyla şikayet başvurusu reddedilmiştir.
Detaylı Analiz
İlgili olayda, başvuru sahibi isteklinin, fiyat dışı unsurlar kapsamında yapılan puanlamada iş kalemi bazında belirli bir oranın dışında teklif vermesi nedeniyle tam puan alamadığı; buna bağlı olarak yaklaşık maliyetin doğruluğu ve açıklığı hakkında şikâyette bulunduğu görülmektedir. Uyuşmazlık, özellikle belirli bir iş kalemine yönelik olarak idarece uygulanan oran aralığının dışında kalınması nedeniyle fiyat dışı puanın verilmeyişi ve bu durumun şeffaflık ile değerlendirme kriterlerine uygun olup olmadığı noktasında yoğunlaşmıştır.
İhale dokümanında, iş kalemi bazında fiyat dışı unsur kapsamında puan verilebilmesi için teklif oranının, yaklaşık maliyet oranının %90-110 aralığında kalması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Başvuru sahibinin bu şartı sağlamadığı, özellikle “Analiz-01” poz numaralı iş kaleminde teklif oranının belirlenen aralığın (0,27336 - 0,33411) altında kaldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle söz konusu iş kaleminden puan verilmemesi yönünde işlem tesis edilmiş, başvuru sahibinin ilgili iddiası da bu teknik hesaplama çerçevesinde değerlendirilmiştir.
İhale dokümanında yer alan oran aralığı, esaslı bir unsur olarak kabul edilmekte olup puanlama sisteminde etkili olan temel bir kriter niteliği taşımaktadır. Bu bağlamda, dokümanda net şekilde belirtilmiş bu aralığın dışında kalan teklifler açısından puan verilmemesi, ölçütün ihale sürecine katılan tüm isteklilere eşit uygulanması bakımından önem arz etmektedir. Dolayısıyla burada tartışılan konu, esaslı unsurun açık, öngörülebilir ve uygulanabilir nitelikte olup olmadığıyla ilgilidir. Kurul da bu kriterin belirli ve bağlayıcı bir ölçüt taşıdığına kanaat getirerek puan verilmemesini mevzuatla uyumlu bulmuştur.
Başvuruda ayrıca, hangi iş kaleminden puan alınamadığına dair bilgi verilmediği yönünde bir iddia bulunsa da, bu iddia Kurul tarafından yerinde görülmemiştir. Kurul kararında, ihale komisyonunun başvuru sahibine hangi kalemden puan verilmediğini bildirdiği ve karar içeriğinde de bu kaleme ve oran farkına açıkça yer verildiği ifade edilmiştir. Bu değerlendirme, idarenin işlem gerekçesini gizlemediği ve başvuru sahibine bilgi verdiği yönünde yorumlanmaktadır.
Sonuç olarak, Kurul, fiyat dışı unsur puanlamasında belirli oran aralığının dışında kalan teklif kaleminden puan verilmemesini usule uygun bulmuş; yaklaşık maliyetin ilk oturumda açıklandığını ve başvurunun da süresinde yapılmadığını tespit ederek, itirazen şikayet başvurusunun reddine karar vermiştir. Bu yaklaşım, ihale dokümanına aykırı olmayan ve şeffaflık ilkesini zedelemeyen bir uygulama olarak değerlendirilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.