KÜNYE
- Toplantı No: 2024/033
- Gündem No: 21
- Karar Tarihi: 21.08.2024
- Karar No: 2024/UY.I-1025
- Başvuru Sahibi: Altınışık İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2024/764870
- İhale Adı: Karayolları 55(Kahramanmaraş) Şube ile 58 (Elbistan) Şube Şefliği Sınırları Dâhilinde Bulunan Devlet ve İl Yollarında Deprem Sonrası Meydana Gelen Hasarların Onarılması İçin Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi
Özet
İş deneyim belgesinin esaslı unsurunun ihale konusu işin altyapı ve üstyapı bütünlüğüne uygun olmaması nedeniyle itirazen şikâyet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, iş deneyim belgesinin sadece karayolları üstyapısı işlerini içerdiği için değerlendirme dışı bırakılmasının haksız olduğunu, işin hem alt yapı hem üst yapı işlerini kapsadığını ve diğer isteklilere aynı incelemenin yapılmadığını iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale konusu iş, karayolları devlet ve il yollarında deprem sonrası hasarların onarılması için toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı yapım işlerini içermekte olup, benzer iş tanımı A-V Grubu: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinde yer alan iş kalemleri sadece yol üstyapısına ilişkin sathi kaplama asfalt işlerinden oluşmakta, yol altyapısına ilişkin iş kalemleri bulunmamaktadır. İdarenin özel teknik şartnamesinde altyapı işleri idarece yapılacak olup, yüklenici sadece üstyapı işlerini gerçekleştirecektir. Bu nedenle iş deneyim belgesinin esaslı unsuru hatalı belirlenmiş ve ihale konusu işin kapsamına uygun değildir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgesinde yer alan iş kalemlerinin, ihale konusu işin tüm teknik kapsamını (örneğin altyapı + üstyapı) taşıması ihale sürecinde neden önemlidir?
Cevap: İş deneyim belgesi, benzer iş tanımına uygunluğun temel göstergesidir. İhale konusu iş birden fazla teknik unsur (örneğin altyapı ve üstyapı) içeriyorsa, iş deneyim belgesinde bu unsurların birlikte yer alması beklenir. Aksi halde, deneyim belgesi işin teknik kapsamını tam yansıtmayabilir ve belgenin esaslı unsuru hatalı değerlendirilmiş olur. Bu durum, benzer işe uygunluk kriterleri açısından ihale değerlendirmesinde eksiklik veya hata olarak görülür.
Soru: İdarenin teknik şartnamesinde belirli işlerin idarece yapılacağı açıkça belirtildiği durumda, yüklenicinin deneyim belgesinin bu işlere ilişkin olmaması nasıl değerlendirilir?
Cevap: Teknik şartnameye göre bazı işlerin idare tarafından yapılacağı belirtilmişse ve yüklenicinin sorumluluğundaki işler net şekilde ayrılmışsa, deneyim belgesinin sadece yükleniciye düşen iş kalemlerini içermesi teknik açıdan kabul edilebilir. Ancak ihale konusu iş, idari ve teknik dokümanlarda bir bütün olarak değerlendirilip benzer iş tanımları yapılmışsa, deneyim belgesinin kapsamı bu bütünlüğe uygun şekilde aranabilir. Bu yüzden belge değerlendirmesinde idari şartname ve iş kapsamının dikkatli analizi önemlidir.
Soru: İhale sürecinde iş deneyim belgelerinin esaslı unsurunun değerlendirilmesinde farklı isteklilere farklı standartlar uygulanması nasıl engellenir?
Cevap: Tüm isteklilerin iş deneyim belgeleri, ihale konusu işin teknik ve idari dokümanlarında belirlenen kriterlere göre eşit ölçekte ve aynı kapsamda incelenmelidir. Eksik veya yanlış inceleme, eşitlik ilkesine aykırılık ve mevzuat ihlali oluşturabilir. Bu nedenle kriterler net belirlenmeli ve tüm belgeler tutarlı şekilde karşılaştırılarak değerlendirilmelidir.
Soru: İtirazen şikâyet sürecinde başvuru bedelinin iadesi hangi koşullarda mümkün olur?
Cevap: İtirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi, başvuru sahibinin yapılan itiraz kapsamında ileri sürdüğü tüm iddialarının yerinde bulunmasıyla ilişkilidir. Kısmi haklılık veya belirli iddiaların reddi halinde başvuru bedelinin iadesi genellikle mümkün olmaz. Bu yaklaşım, gereksiz itirazların önüne geçmek ve sürecin etkin işlemesini sağlamak amacıyla uygulanır.
Soru: İş deneyim belgesinde esaslı unsurun hatalı belirlenmesi durumunda hangi prosedür takip edilmelidir?
Cevap: Esaslı unsurun hatalı belirlenmesi tespit edildiğinde, belgeyi düzenleyen kuruma düzeltilmesi için bildirimde bulunulabilir. Bu sayede iş deneyim belgesinin ihale konusu işin teknik kapsamına uygun şekilde yeniden düzenlenmesi sağlanır. Bu işlem, değerlendirme sürecinde objektiflik ve hakkaniyetin korunması açısından önem taşır. Ancak, bu durum ihale sonuçlarının otomatik iptalini gerektirmez; itiraz konusu diğer hususlar dikkate alınarak karar verilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin sadece üstyapı işlerini içermesi, ihale konusu işin altyapı ve üstyapı işlerini birlikte kapsaması karşısında benzer işe uygun bulunmamasına yol açar mı?
Cevap: Evet, çünkü ihale konusu iş, hem altyapı hem üstyapı işlerini kapsarken, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinde sadece üstyapı işleri yer almakta ve altyapı unsurları bulunmamaktadır. Bu durum, iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun ihale konusunun bütününe uygun olmadığını gösterir ve benzer işe uygunluk değerlendirmesinin olumsuz olmasına neden olur.
Soru: İdarenin özel teknik şartnamesine göre yalnızca üstyapı işlerinin yüklenici tarafından yapılması, iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun sadece üstyapı işlerinden oluşmasına olan etkisi nedir?
Cevap: İdarenin şartnamesinde altyapı işleri idarece yapılacak, yüklenici sadece üstyapı işlerini yapacaksa, iş deneyim belgesinin sadece üstyapı işlerini içermesi teknik olarak doğru olabilir. Ancak ihale konusu iş bütün olarak altyapı ve üstyapı işlerinin birlikte yapılmasını gerektiriyorsa, benzer işe uygunluk değerlendirmesinde iş deneyim belgesinin ikisini birlikte içermesi beklenir. Bu nedenle, yalnızca üstyapı işleri içeren belge, esaslı unsur açısından hatalı kabul edilmiştir.
Soru: Başvuru sahibinin diğer isteklilere aynı incelemenin yapılmadığı iddiasının itirazen şikâyet sürecindeki sonucu nedir?
Cevap: Bu iddia yerinde bulunmamıştır çünkü yapılmış değerlendirmede diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinin ihale konusu işin altyapı ve üstyapı bütünlüğünü taşıdığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi ile diğer isteklilere farklı ölçütlerle değerlendirme yapılmamıştır.
Soru: İtirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmamasına ilişkin gerekçe nedir?
Cevap: İtirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmasına bağlıdır. Bu vakada ise iddiaların tamamı yerinde görülmediğinden, başvuru bedelinin iadesi mümkün olmamıştır.
Detaylı Analiz
İtiraz konusu uyuşmazlık, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işin kapsamına uygun olup olmadığı ekseninde şekillenmiştir. İhale, karayolu işlerini içermekte olup; deprem sonrası oluşan hasarların giderilmesine yönelik hem altyapı hem de üstyapı işlerini kapsamaktadır. Ancak başvuru sahibinin iş deneyim belgesi yalnızca yol üstyapısına ait iş kalemlerinden oluşmakta, altyapı işlerine ilişkin herhangi bir unsur içermemektedir. Bu nedenle, iş deneyim belgesinin benzer işe uygun bulunmaması yönündeki değerlendirme uyuşmazlığın temelini oluşturmaktadır.
İhale sürecinde tartışmalı nokta, iş deneyim belgesinde yer alan iş kalemlerinin, ihale konusu işin niteliğini yansıtıp yansıtmadığıdır. Başvuru sahibinin sunduğu belgede, yalnızca sathi kaplama asfalt işleri gibi üstyapı uygulamaları yer almakta; toprak işleri, drenaj veya sanat yapıları gibi altyapı unsurları bulunmamaktadır. Oysa ihale kapsamındaki işler, hem altyapı hem de üstyapı bileşenlerinden oluşan bir bütün olarak tanımlanmıştır. Bu bağlamda, sadece üstyapıya odaklanan bir belgenin ihale konusu işin teknik genişliğiyle örtüşmediği değerlendirilmiştir.
İş deneyim belgesinin esaslı unsurunun belirlenmesinde esas alınan nokta, ihale edilen işin yapısal bütünlüğüdür. Her ne kadar idarenin teknik şartnamesinde altyapı işlerinin kendisi tarafından gerçekleştirileceği belirtilse de, ihale dokümanlarında tanımlanan işin tamamı -altyapı ve üstyapı birlikte olmak üzere- benzer iş tanımı kapsamında değerlendirilmektedir. Bu durumda, yalnızca üstyapı içeren bir belge, esaslı unsur yönünden eksik kalmakta ve benzer iş değerlendirmesinde yeterli sayılmamaktadır. Dolayısıyla, teknik şartnamedeki iş bölümü, iş deneyim belgesinin kapsam eksikliğini telafi eden bir unsur olarak kabul edilmemiştir.
Değerlendirmede ayrıca, söz konusu işte pilot ortak sıfatıyla yer alan başvuru sahibinin iş deneyim belgesine özel bir önem verilmiştir. Pilot ortağın işin yürütülmesindeki sorumluluk oranı dikkate alınarak, sunduğu belgenin kapsamının ihale konusu işle teknik anlamda örtüşmesi beklenmiştir. Ancak sunulan belgenin yol işlerinin sadece üstyapı kısmını içermesi, altyapı unsurlarından tamamen yoksun olması nedeniyle, yeterlilik kriterini karşıladığı sonucuna varılamamıştır. Bu da pilot ortağın ihale konusu işte benzer işi gerçekleştirmiş sayılmamasına yol açmıştır.
Kamu İhale Kurulu, yapılan itirazı değerlendirirken işin teknik kapsamı ile belge içeriği arasındaki uyumsuzluğu esas almış, başvuru sahibinin benzer işe uygunluk yönünden yetersiz olduğu kanaatine ulaşmıştır. Belgenin esaslı unsurunun hatalı belirlendiği tespit edilerek, belgeyi düzenleyen kuruma bunun düzeltilmesi için bildirim yapılmasına karar verilmiştir. Öte yandan, başvuru sahibinin diğer isteklilerle farklı muamele yapıldığı ve değerlendirmelerin eşitsiz olduğu yönündeki iddiaları yerinde görülmemiştir. Tüm bu gerekçelerle, itirazen şikâyet başvurusu reddedilmiş; başvuru bedelinin iadesi de, iddiaların tümünün haklı bulunmaması dolayısıyla uygun görülmemiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.