KÜNYE
- Toplantı No: 2022/035
- Gündem No: 78
- Karar Tarihi: 07.07.2022
- Karar No: 2022/UY.II-842
- Başvuru Sahibi: Demir İnşaat Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - Fatih Çiftçi İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- İKN: 2022/363353
- İhale Adı: Arabayatağı Pazaryeri İnşaatı Yapım İşi
Özet
İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kararı
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin EKAP kayıt işlemlerinin yapılmadığını, yapı müteahhitliği yetki belgesi numarasının bulunmadığını, sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığını ve geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin uygun olmadığını iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yönetim ve ortaklık bilgilerine ilişkin kayıtların EKAP üzerinden temin edildiğini, yapı müteahhitliği yetki belgesinin YAMBİS’te aktif ve geçerli olduğunu tespit etmiştir. Ancak iş deneyim belgesinin konusu olan işin, mevcut binanın ince iş imalatları ile mekanik ve elektrik tesisatlarının yapımına ilişkin olduğu, temelden çatıya bir yapının tamamlanması niteliğinde olmadığı, dolayısıyla ihale dokümanında benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işlere uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. İş deneyim belgesinin ihale konusu işin esaslı unsuru ile uyumsuzluğu ve işin temelden çatıya tamamlanmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgelerinin benzer işe uygunluğunda nelere dikkat edilmelidir?
Cevap: İş deneyim belgesinin, ihale konusu işin teknik ve kapsam yönünden benzer unsurlarını taşımaması durumunda teklif değerlendirme dışı bırakılabilir. Bu nedenle, iş deneyim belgesinde bulunan işlerin ihale dokümanında belirtilen benzer iş tanımıyla uyumlu olması önemlidir. Örneğin, sadece mekanik veya elektrik işleri içeren bir deneyim, temelden çatıya tamamlanmış bir bina inşaatı için yeterli sayılmayabilir. Uygulamada belgenin içeriği ve kapsamı titizlikle karşılaştırılır.
Soru: İhale üzerinde bırakılacak isteklinin EKAP ve YAMBİS kayıtlarında nelere dikkat edilmelidir?
Cevap: İsteklinin EKAP üzerinden sunulan bilgi ve belgelerinin eksiksiz ve güncel olması gerekir. Ayrıca, yapı müteahhitliği yetki belgesi gibi zorunlu belgelerin YAMBİS’te aktif ve geçerli durumda bulunması aranmaktadır. Bu belgelerin geçerliliği ve kayıtlardaki tutarlılığı yetersizse, bu durum teklifin elenmesine veya ihalenin iptaline neden olabilir. Ancak bu belgeler uygun ise, işlemin buna göre değerlendirilmesi gerekir.
Soru: İş deneyim belgesinin kapsamı ile ihale konusu işin tamamlanma şekli arasındaki ilişki nasıl değerlendirilir?
Cevap: İhale konusu işin tamamlanma şekli – örneğin temelden çatıya kadar tam yapı inşaatı – iş deneyim belgesinde sunulan işlerle karşılaştırılır. İş deneyim belgesindeki iş, ihale konusu işin temel unsurlarını içermez ve sadece kısmi veya yardımcı işlerden ibaretse, benzer iş kriterini karşılamayabilir. Bu durumda teklif değerlendirme dışı bırakılabilir. Kısmi işler, kapsamlı yapım işleri yerine geçmez.
Soru: Geçici teminat mektubunun geçerlilik süresi ile ilgili uygulamada nelere dikkat edilmelidir?
Cevap: Geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihi, ihale dokümanında belirtilen süreyi kapsamalıdır. Teminat süresinin ihale sonuçlanma ve sözleşme imza aşamalarını karşılaması gerekir. Eksik veya süresi daralmış teminatlar sonuca olumsuz etkide bulunabilir. Ancak bu vakada teminat mektubu hususunda kesin bir tespit yapılmadığından, bu konuda iddialar dikkatlice incelenmelidir.
Soru: İhale sürecinde benzer iş belgesi uyuşmazlıkları nasıl çözülür ve hangi durumlarda ihale iptal edilir?
Cevap: İhale sürecinde iş deneyim belgesinin benzer işe uygunluğu konusunda tereddütler olması halinde, Kurul veya denetleyici makamlar belgelerin içeriğini ve ihale konusu işi titizlikle karşılaştırır. Eğer iş deneyim belgesi, benzer iş kriterlerini karşılamıyorsa ve teklif buna bağlı olarak değerlendirme dışı bırakılacaksa, ihale işlemi mevzuata uygun yönetilmelidir. Bu durum ihalenin iptali anlamına gelmez fakat teklifin reddini gerektirir. İhalenin iptali veya yeniden yapılmasına karar verilmesi ise, hukuka aykırılık, değerlendirme usulü veya belge eksiklikleri gibi başka sebeplere dayanabilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin ihale konusu işe benzer iş tanımına uymaması hangi gerekçe ile teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden oldu?
Cevap: İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesi, ihale konusu işin benzer iş tanımı olan BIII grubu işlerden farklı olarak yalnızca binanın ince iş imalatları ile mekanik ve elektrik tesisatlarının yapımını kapsıyordu; temelden çatıya tamamlanmış bir bina inşaatı değildi. Bu nedenle, iş deneyim belgesi ihale konusu işin esaslı unsurlarına uygun bulunmadı ve bu nedenle teklif değerlendirme dışı bırakıldı.
Soru: Başvuru sahibinin EKAP kaydı ve yapı müteahhitliği yetki belgesi ile ilgili iddialarının sonucu ne oldu?
Cevap: Kurulun yaptığı tespitlere göre, ihale üzerinde bırakılan isteklinin EKAP kayıtları tam olarak temin edilmiş ve yapı müteahhitliği yetki belgesi YAMBİS üzerinde aktif ve geçerli bulunmuştur. Dolayısıyla başvuru sahibinin bu konuda yaptığı iddialar yerinde görülmedi.
Soru: İş deneyim belgesinin ihale konusu işin temelini oluşturan yapı tamamlanması şartıyla bağlantısı nasıl değerlendirildi?
Cevap: İş deneyim belgesinde yer alan iş, temelden başlayıp çatıya kadar tamamlanan bir yapıyı içermediğinden, yani yapının ana ve kapsamlı inşaatını içermediğinden, ihale konusu işin benzer iş tanımına uygun bulunmadı. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi reddedildi.
Soru: İhalenin tekrar gerçekleştirilmesine karar verilmesinin nedeni nedir?
Cevap: İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin ihale konusuna uygun olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda, ihale işlemlerinin mevzuata uygun şekilde tekrar yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Detaylı Analiz
İhaleye yapılan şikâyet başvurusunda, üzerinde ihale bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işle benzerlik göstermediği ifade edilmiştir. Tartışma, belgenin ihale dokümanında yer alan benzer iş tanımına ne ölçüde uyduğu ve belgenin kapsadığı işin kapsamı üzerine yoğunlaşmıştır. Başvuru sahibi ayrıca EKAP kaydı, yapı müteahhitliği yetki belgesi ve geçici teminat mektubu süresi gibi diğer unsurları da itiraz konusu yapmışsa da, uyuşmazlık esasen iş deneyim belgesinin uygunluğu noktasında yoğunlaşmıştır. Kurulun değerlendirmesi de neticede bu çerçevede yapılmıştır.
İhale sürecinde sunulan iş deneyim belgesinin, mevcut binanın sadece ince işler, mekanik ve elektrik tesisatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Buna karşılık ihale dokümanında benzer iş olarak belirlenen iş grubu, temelden çatıya kadar tamamlanmış yapı inşaatlarını kapsamaktadır. Bu fark, ihale konusu işin niceliksel değil, niteliksel bir unsuruna ilişkindir. Yani söz konusu belge, eksik ya da hatalı belge sunumu değil, nitelik yönünden esaslı bir farklılığın göstergesi olarak değerlendirilmiştir. Bu nedenle iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında yer almadığı ve değerlendirilmeye alınamayacağı sonucuna varılmıştır.
Kurul kararında, ihale konusu işin “esaslı unsuru” kavramı dikkat çekici biçimde ele alınmış, teknik anlamda sadece kısıtlı bir bölümünü kapsayan işlerin benzer iş değerlendirmesi bakımından yetersiz olduğu vurgulanmıştır. Temelden başlayarak çatıya kadar tamamlamayı içeren işlerin; ince işler, elektrik veya mekanik tesisat gibi tali yahut tamamlayıcı işlerden ayrıştığı, dolayısıyla sadece bu ikincil nitelikteki işlerin benzerlik oluşturmadığı ifade edilmiştir. Bu bağlamda, ihale konusu işin karakteristiğini taşıyan ana unsurun eksik olması, iş deneyim belgesinin uygun görülmemesinin temel gerekçesi olmuştur.
Söz konusu değerlendirmede iş deneyim belgesini sunan pilot ortağın, ihalede belirleyici konumda olmasına rağmen, anahtar nitelikteki iş kolunda yeterlilik sağlayamadığı da dikkate alınmıştır. Konsorsiyum ya da iş ortaklığı yapılarında pilot ortağın ilgili işteki yeterliliğinin doğrudan ihalenin teknik gereklilikleriyle örtüşmesi beklenirken; burada pilot ortak sadece belirli iş kalemlerinde faaliyet göstermiştir. Bu durum, ihale dokümanının gerektirdiği işin kapsamı ile deneyimin örtüşmediğini göstermiş ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasında etkili olmuştur.
Sonuç olarak Kurul, EKAP ve YAMBİS kayıtlarında herhangi bir eksiklik olmadığına karar vermiş, geçici teminat mektubu yönünden ayrıca bir tespitte bulunmamış, ancak esasen iş deneyim belgesini teknik ve içerik yönünden yetersiz bulmuştur. Belgenin yalnızca binanın tamamlayıcı nitelikteki işlerini kapsamış olması, teklifin reddedilmesini ve ihale işlemlerinin yeni bir değerlendirme sürecine tabi tutulmasına neden olmuştur. Kurulun yaklaşımı, benzer iş tanımı ile deneyim belgesi kapsamının genel benzerlikten öte, ihale konusu işin ayırt edici ve taşıyıcı unsurlarıyla birebir örtüşmesi gerektiği yönündedir. Bu değerlendirme, iş deneyimi doğrulamasının yüzeysel bir kontrol değil, teknik içerik bakımından somut bir karşılaştırma gerektirdiğini bir kez daha ortaya koymuştur.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.