KÜNYE
- Toplantı No: 2022/060
- Gündem No: 86
- Karar Tarihi: 28.12.2022
- Karar No: 2022/UY.I-1676
- Başvuru Sahibi: Akr Sosyal Hizmetler Elektr. Elek. Özel Sağ. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- İKN: 2022/1078814
- İhale Adı: Bismil İlçesi Barış Bulvarı, Sanayi ve Otogar Refüj Aydınlatma ve Peyzaj Düzenleme Yapım İşi
Özet
İş deneyim belgesinin esaslı unsurunun benzer iş tanımına uygunluğu nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması hatalı bulundu
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, iş deneyim belgesinin ihale konusu işin benzer iş tanımını karşıladığı ve teklifinin haksız olarak değerlendirme dışı bırakıldığını iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İnceleme sonucunda, iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun (D) Elektrik İşleri V.Grup: Aydınlatma İşleri olduğu, belge kapsamındaki iş kalemlerinin havalimanı pist aydınlatma işleriyle uyumlu olduğu, ihale konusu işin de benzer nitelikte aydınlatma işleri içerdiği tespit edilmiştir. Ayrıca, iş deneyim belgesinin tutarı ve başvuru sahibinin ortaklık oranı dikkate alındığında, asgari iş deneyim tutarının karşılandığı belirlenmiştir.
İdare Görüşü
İdare, iş deneyim belgesinin D-I ve D-III grubu işler kapsamında olduğunu belirterek teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını savunmuştur.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgesinin ihale konusu işle benzerliği nasıl belirlenmeli ve hangi unsurlar incelenmelidir?
Cevap: İş deneyim belgesinin benzer iş niteliği, belgenin esaslı unsuruna, kapsamındaki iş kalemlerine ve ihale konusu işin teknik özelliklerine göre karşılaştırılarak belirlenir. İhale konusu işte yer alan ana iş grupları ile belge içeriğindeki iş türlerinin örtüşmesi ve iş kalemlerinin benzer teknoloji, işçilik veya malzeme gerektirmesi önemsenir. Sadece belge grubunun adı değil, belgedeki spesifik iş detayları da dikkate alınmalıdır.
Soru: İş deneyim belgesinin tutarı ile ortaklık oranı birlikte neden değerlendirilir ve bu nasıl yapılır?
Cevap: Ortaklık halinde iş deneyim belgesinde belirtilen toplam tutarın başvuru sahibinin ortaklık oranı göz önünde bulundurularak, bu orana karşılık gelen tutarın asgari iş deneyim tutarını karşılayıp karşılamadığı hesaplanır. Bu, başvuru sahibinin işin ilgili kısmını gerçekten yapmış olduğunu göstermek açısından gereklidir. Böylece, ortaklık oranı ile orantılı olarak gerçek iş deneyimi tutarı doğrulanır.
Soru: İhalede iş deneyim belgeleri gruplarına göre (örneğin D-I, D-III vb.) sınıflandırma yapılırken nelere dikkat edilmelidir?
Cevap: İş deneyim belgesinin sadece grupla sınıflandırılması yeterli olmayabilir; belgenin içinde yer alan iş kalemlerinin ve esaslı unsurunun ihale konusu işin gerektirdiği teknik özelliklerle uyumu detaylı incelenmelidir. Gruplar bazen genel kapsama sahip olabilir ve bu yüzden doğrudan benzerlik değerlendirmesi iş kalemleri üzerinden yapılmalıdır. Yanlış grupla sınıflandırma teklifin haksız elenmesine yol açabilir.
Soru: İş deneyim belgesindeki benzerlik yönünden tereddüt oluştuğunda idare nasıl bir yaklaşım sergilemelidir?
Cevap: İdare, iş deneyim belgesinin esas iş grubunu ve işin teknik uyumunu ayrıntılı şekilde analiz etmeli, gerektiğinde teknik rapor veya bilirkişi görüşü almalı; belgeyi tek başına grup koduna göre değil, işin içeriğine göre değerlendirmelidir. Tereddüt hâlinde, tekliflerin haksız değerlendirme dışı bırakılmaması için belge esaslı unsurlarının somut olarak incelendiğine dair belgelendirme yapılmalıdır.
Soru: İş deneyim belgesine dayanılarak verilen red kararları iptal edildiğinde idarenin işleminden doğan parasal yükümlülükler olur mu?
Cevap: İptal kararlarında özellikle itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesine karar verilebilmektedir. Bu, hak kaybı yaşayan başvuru sahiplerinin bazı mali haklarının korunması adına önem taşır. Ancak bunun dışında idarenin diğer mali yükümlülükleri veya tazminat konuları belgeye veya yargı kararına bağlıdır ve genel anlamda otomatik değildir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ile benzer iş tanımına uygun olup olmadığı nasıl değerlendirilmiştir?
Cevap: İş deneyim belgesinin esaslı unsurunun Elektrik İşleri V. Grup: Aydınlatma İşleri olduğu, belge kapsamındaki iş kalemlerinin havalimanı pist aydınlatma işleriyle uyumlu olduğu ve ihale konusu işin benzer nitelikte aydınlatma işleri içerdiği tespit edilerek uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Soru: Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin tutarı ve ortaklık oranı ihale açısından neden önemsenmiştir?
Cevap: İş deneyim belgesindeki tutar ile başvuru sahibinin ortaklık oranı birlikte değerlendirilmiş, bunun neticesinde asgari iş deneyim tutarının karşılandığı belirlenmiştir; bu da başvurunun uygunluğunun bir delili olmuştur.
Soru: İdarenin, iş deneyim belgesini D-I ve D-III grubu işler kapsamında değerlendirmesi doğru mudur?
Cevap: Hayır, incelemede iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun D Elektrik İşleri V. Grup (Aydınlatma İşleri) olduğu ve bu nedenle idarenin savunmasının aksine, belge ihale konusu iş ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Soru: Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hukuki açıdan nasıl sonuçlanmıştır?
Cevap: Teklifin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu ve asgari tutarın karşılandığı gerekçesiyle mevzuata aykırı olduğu kabul edilerek, teklifin yeniden değerlendirilmesine ve itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesine karar verilmiştir.
Detaylı Analiz
İhaleye konu uyuşmazlık, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale dokümanında tanımlanan benzer iş kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği sorunu etrafında şekillenmiştir. Başvuru sahibi, belgesinin ihale kapsamında istenen niteliklere uygun olduğunu ileri sürerek teklifinin haksız şekilde değerlendirme dışı bırakıldığını iddia etmiş, buna karşılık idare, belgenin farklı iş gruplarına ait olduğunu gerekçe göstererek geçerli saymamıştır. Uyuşmazlık, belge kapsamındaki işin niteliğinin ihale konusu işle mesleki benzerliği üzerinde yoğunlaşmıştır.
Temel tartışma, iş deneyim belgesinin içerdiği işlerin teknik ve nitelik yönünden ihale konusu işle yeterli örtüşmeyi sağlayıp sağlamadığıdır. Belge, idare tarafından D-I ve D-III grubu işler kapsamında görülmüş ve bu gerekçeyle uygun sayılmamıştır. Ancak yapılan incelemede, belgenin esaslı unsurunun V. Grup Aydınlatma İşleri olduğu ve belge kapsamındaki iş kalemlerinin havalimanı pist aydınlatma işleri ile doğrudan ilişkili nitelikte bulunduğu tespit edilmiştir. Bu tespitle birlikte, sadece belge grubuna dayalı dışlama yaklaşımının hatalı olduğu değerlendirilmiştir.
İşin esaslı unsuru bakımından yapılan analizde, belgedeki çalışmaların aydınlatma sistemlerine ilişkin olması, ihale konusu işte de temel olarak aydınlatma imalatlarının yer alması nedeniyle benzerlik koşulunun sağlandığı görülmüştür. Esaslı unsurun belirlenmesinde grup kodlamasından ziyade, belgenin içeriğinde yer alan iş kalemlerinin teknik benzerliğine ve uygulama alanına bakılmıştır. Bu yaklaşım, somut iş kapsamı üzerinden yapılan değerlendirme ile ihale hukuku bakımından daha sağlam bir benzerlik ilişkisinin kurulmasına olanak sağlamıştır.
Pilot ortağın iş deneyim tutarı yönünden yapılan değerlendirmede ise ortaklık oranı ile işin toplam tutarının birlikte dikkate alındığı ve bu orana karşılık gelen kısmın, ihalede aranan asgari iş deneyim tutarını sağladığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu hesaplama, pilot ortağın üstleneceği iş ölçeğiyle deneyimi arasında orantısal bir ilişki bulunduğunu ortaya koymuştur. Bu da başvuru sahibinin, ihale kapsamında öngörülen nitelik ve büyüklükteki işleri tamamlayabilecek yeterliliğe sahip olduğu sonucunu destekleyen bir unsur olmuştur.
Kamu İhale Kurulu, değerlendirmesinde hem benzer iş tanımı yönünden hem de belge tutarına ilişkin kriterler bakımından başvuru sahibinin teklifinin uygun olduğunu tespit etmiştir. Bu çerçevede, sunulan iş deneyim belgesinin teknik kapsamı ile ihale konusu işin teknik gereklilikleri arasında yeterli bir paralellik kurularak, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığına karar verilmiştir. Sonuç olarak, teklifin yeniden değerlendirilmesi yönünde hüküm kurulmuş ve başvuru bedelinin iadesine karar verilerek başvuru sahibinin haklılığı tescil edilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.