KÜNYE
- Toplantı No: 2021/008
- Gündem No: 14
- Karar Tarihi: 24.02.2021
- Karar No: 2021/UY.I-451
- Başvuru Sahibi: Altınova Tuğra İnş. Enerji Nak. Müh. Mad. Üretim Paz. San. ve Tic. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
- İKN: 2020/438521
- İhale Adı: Ankara İli, Sincan İlçesi, Sincan Mahallesi Millet Bahçesi ve Millet Bahçesine Ait Sosyal Donatılar İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi
Özet
İş deneyim belgesinin esaslı unsurunun mevzuata uygun belirlenmemesi nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmuştur
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun A/V grubu Karayolu işleri olarak belirtildiğini, bu belgenin benzer iş tanımına uygun kabul edilmesi gerektiğini, aksi halde esaslı unsurun belirlenip benzer işlerin ayrıştırılması gerektiğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun belirlenmesinde işin yapım amacı ve işlevi ile toplam iş tutarı içindeki farklı iş gruplarının tutar dağılımının dikkate alınması gerektiğini; belgeye konu işin esaslı unsurunun idarece %74,12 oranında A/V grubu Karayolları işleri olarak belirlendiğini ancak yapılan işlerin mevcut yolların rutin bakım ve onarım işleri ile kar ve buz mücadelesinden oluştuğunu, yeni yol yapımı veya altyapı+üstyapı işlerinin bulunmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun mevzuata uygun belirlenmediği sonucuna varılmıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgesinin esaslı unsuru belirlenirken işin sadece tanımı mı, yoksa iş içeriğinin detayı da göz önünde bulundurulur?
Cevap: İş deneyim belgesinin esaslı unsuru belirlenirken sadece işin adı değil, işin yapım amacı, işlevi ve ihale konusu işin kapsamını oluşturduğu tutar dağılımı gibi içerik faktörleri de dikkate alınır. Örneğin, bir yol yapım işi içeriğinde rutin bakım-onarım ağırlıklı ise, yeni yol yapımı olarak esaslı unsur kabul edilmeyebilir. Bu nedenle işin detayları ihale konusu ile gerçekten benzer olup olmadığına bakılır.
Soru: İş deneyim belgesinin esaslı unsurunun yanlış veya eksik belirlenmesi ihaleye teklif açısından ne gibi sonuçlar doğurabilir?
Cevap: Esaslı unsur mevzuata uygun belirlenmez veya yanlış gösterilirse, iş deneyim belgesi ihale konusu işin benzer iş tanımına uygun kabul edilmez. Bu durum genellikle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yol açar çünkü benzer iş deneyimi şartını karşılamadığı görüşü hakim olur. Bu yüzden iş deneyim belgesindeki ifadelerin doğruluğu kritik önemdedir.
Soru: Bir iş deneyim belgesinde birden fazla iş türü varsa, esaslı unsur nasıl tespit edilir?
Cevap: Birden fazla iş türü içeren belgelerde esaslı unsur, yapılan işlerin tutar bazında ağırlıklı olduğu iş grubu dikkate alınarak belirlenir. Ayrıca işin yapım amacı ve işlevi ile birlikte ihale konusu işin kapsamına uygunluğu da değerlendirilir. Sadece belirtilen iş grubunun adını esas almak yanıltıcı olabilir.
Soru: İhale sürecinde iş deneyim belgesindeki esaslı unsur ile ilgili tereddüt varsa idare veya istekliler ne yapabilir?
Cevap: İş deneyim belgesindeki esaslı unsurun mevzuata uygun belirlenip belirlenmediği konusunda tereddüt varsa, idare hatalı ifadenin düzeltilmesi veya açıklama talep edilmesi için belgeyi düzenleyen birime başvurabilir. Aynı şekilde istekliler itiraz veya şikayetlerinde bu konuyu vurgulayabilirler. Ancak değerlendirmede esas, iş deneyim belgesinin içeriği ve somut iş kapsamıdır.
Soru: Mevzuatta benzer iş kavramının esaslı unsuru belirlenirken hangi somut kriterler uygulanır?
Cevap: Mevzuat uygulamasında benzer iş kavramının temel kriterleri arasında işin niteliği (yeni yapım, bakım, onarım gibi), işin işlevi ve kapsamı, iş tutarındaki ağırlık oranları ve işin teknik özellikleri esas alınır. Sadece işin adının aynı olması veya iş grubu kodunun benzerliği yeterli bulunmaz; işin somut içeriği ihale konusu iş ile uygun olmalıdır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin esaslı unsuru neden ihale konusu işin benzer iş tanımına uygun görülmemiştir?
Cevap: Başvuru sahibinin iş deneyim belgesine konu işlerin esas unsuru, yapılan işlerin ağırlıklı olarak mevcut yolların rutin bakım ve onarımı ile kar ve buz mücadelesinden oluşmasıdır. İhale konusu iş ise yeni yol yapımı veya altyapı+üstyapı işleridir. Bu fark nedeniyle iş deneyim belgesinin esaslı unsuru, benzer iş tanımına uygun bulunmamıştır.
Soru: İş deneyim belgesinin esaslı unsurunun belirlenmesinde hangi kriterler esas alınmıştır?
Cevap: İş deneyim belgesinin esaslı unsuru belirlenirken; işin yapım amacı ve işlevi ile toplam iş tutarı içinde farklı iş gruplarının tutar dağılımı dikkate alınmıştır. Bu kapsamda, iş deneyim belgesindeki %74,12 oranıyla ağırlıklı olarak A/V grubu Karayolları işleri olarak belirtilen işlerin içerikleri incelenmiş ve esas iş grubunun niteliği belirlenmiştir.
Soru: Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinde esaslı unsurun A/V grubu Karayolları işleri olarak belirtilmesi ve buna dayanarak benzer iş sayılması mümkün müdür?
Cevap: Hayır, mümkün değildir. Kurulun tespitine göre işlerin esas içeriği yeni yol yapımı veya altyapı+üstyapı işleri değil; rutin bakım-onarım ve kar/buz mücadele işi olduğundan, iş deneyim belgesinin esaslı unsuru mevzuata uygun belirlenmemiştir. Bu nedenle, belgeye dayanarak benzer iş sayılması mümkün olmamıştır.
Soru: İş deneyim belgesindeki hatalı ifade nedeniyle ne tür bir işlem yapılmasına karar verilmiştir?
Cevap: İş deneyim belgesindeki esaslı unsurun mevzuata uygun belirlenmemesi ve hatalı ifadenin bulunması nedeniyle, belgeyi düzenleyen idareye bu hatalı ifadelerin düzeltilmesi için bildirim yapılmasına karar verilmiştir.
Detaylı Analiz
Başvuru sahibi, katıldığı ihalede sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olduğunu ileri sürmüş, belgede esaslı unsur olarak belirtilen iş grubunun benzer iş tanımını karşıladığını savunmuştur. Bu iddiasını belgedeki A/V grubu Karayolu işleri ifadesine dayandırarak, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığını öne sürmüştür. Uyuşmazlığın odağında, belgeye konu işin içeriği ile ihale konusu işin teknik ve fonksiyonel örtüşmesinin bulunup bulunmadığı yer almaktadır. Bu bağlamda, esas sorun işin yalnızca hangi gruptan olduğunun belirtilmesi değil, içeriği itibariyle o grubu gerçekten yansıtıp yansıtmadığıdır.
İş deneyim belgesine ilişkin değerlendirmede, yalnızca belge üzerindeki iş grubu veya oran yeterli görülmemiş; işin somut içeriğine de odaklanılmıştır. Başvuruya dayanak teşkil eden işin büyük bir bölümünün mevcut yolların bakım ve onarımı ile mevsimsel kar-buzla mücadele faaliyetlerinden oluştuğu anlaşılmıştır. Diğer yandan, ihale konusu işin doğası yeni yol yapımı ve altyapı-üstyapı uygulamalarını içermektedir. Bu iki iş arasında işlevsel ve teknik yönden açık bir fark bulunmakta olup, mevcut yolun korunmasıyla yeni yapı üretimi birbirinden farklı mühendislik ve uygulama niteliği taşımaktadır. Dolayısıyla, işin gerçek içeriği itibariyle ihale konusu işle benzerlik göstermediği yönünde bir yaklaşım geliştirilmiştir.
Esaslı unsur kavramı bu değerlendirmede yalnızca oranla değil, işin niteliği ve fonksiyonuyla birlikte ele alınmıştır. Belgenin üzerinde A/V grubu iş oranı %74,12 olarak görünse de, bu oranı oluşturan işlerin sadece A/V grubu başlığına dâhil edilmesi, işin gerçekten bu gruba ait olduğu sonucunu doğurmamıştır. Kurulun yaklaşımında, benzer iş tanımına uygunluk açısından sadece gruplama değil, o grubun içeriğine uygun işler yapılıp yapılmadığına bakılmıştır. Bu nedenle, mevcut tarihli iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun mevzuata uygun şekilde belirlenmediği kabul edilmiştir.
Pilot ortağa ait bu belge, iş ortaklığının teknik yeterliliğinin dayanağını oluşturmaktadır. Değerlendirmede, pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işle gerçek anlamda örtüşmediği sonucuna varıldığından, ortaklık yapısı gereği bu eksiklik tüm teklifin dışlanmasına neden olmuştur. Bu durum, pilot ortağın benzer iş tecrübesindeki eksikliğin ihalenin teknik yeterlilik şartını sağlayamama sonucunu doğurduğunu göstermiştir.
Kamu İhale Kurulu, yaptığı incelemeyle iş deneyim belgesinin içeriğini teknik ve tutarsal yönden değerlendirmiş; yalnızca belge üzerindeki grup tanımına değil, işin gerçek niteliğine odaklanmıştır. Bu kapsamlı analiz sonucunda, belge esaslı unsur yönünden mevzuata uygun sayılmamış, teklifin değerlendirme dışı bırakılması haklı bulunmuştur. Ayrıca, yanlış esaslı unsur ifadesine yer verilmiş olması sebebiyle belgeyi düzenleyen idareye bildirimin yapılmasına karar verilmesi, Kurulun bu tür hatalı tespitlerin idare nezdinde de düzeltilmesine verdiği önemi ortaya koymuştur. Böylece, teknik yeterliliğin yalnızca şekli unsurlara değil, işin içeriğine dayalı esaslara göre belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.