KÜNYE
- Toplantı No: 2024/035
- Gündem No: 54
- Karar Tarihi: 11.09.2024
- Karar No: 2024/UY.II-1133
- Başvuru Sahibi: Noman Hisoğlu-Hmt Eryiğit Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Bitlis İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü
- İKN: 2024/788211
- İhale Adı: Bitlis İli Merkez Mahallelerinde Kaya Islahı
Özet
İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesindeki gabyon imalatının benzer işe uygun olmadığı tespitiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kararı
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinde yer alan ‘Çelik Ağlarla Şev Koruma Yapılması’ ibaresinin, belge kapsamındaki iş kalemleriyle uyuşmadığını, dolayısıyla belgenin benzer işe uygun olmadığını iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, ihale konusu işin kapsamının kaya islahı kapsamında yüzey temizliği, çelik grid örtüleme, yüksek enerji sönümleyici panel uygulaması, yüzey ankrajı ve gabyon imalatı gibi teknik işlerden oluştuğunu, benzer iş tanımının ise çelik ağlarla kaya koruma ağı, halka panel uygulaması veya enerji sönümleyici çelik bariyer yapım işleri olduğunu tespit etmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinde yer alan işin %75,45 oranında gabyon imalatı olduğu, gabyon imalatının ise altıgen çift bükümlü tel kafeslerin kurulması ve uygun nitelikte dere taşı veya kayaç blokları ile doldurulmasından oluştuğu belirlenmiştir. Ancak gabyon imalatının sadece tel kafes kurulumu kısmı benzer işe uygunken, taş doldurma kısmı benzer işe uygun değildir. Ayrıca, iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun kısımlarının tutar bazında ayrıştırılamaması nedeniyle, belgenin tamamının benzer işe uygun kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgesinde yer alan iş kalemlerinin sadece bir kısmı benzer işe uygunsa, uygun olmayan kısımlar ayrıştırılamıyorsa belge nasıl değerlendirilir?
Cevap: İş deneyim belgesindeki iş kalemlerinin benzer işe uygun olan ve olmayan kısımlarının tutar bazında ayrıştırılamaması durumunda, belge tamamıyla benzer işe uygun kabul edilmeyebilir. Bu durumda, belgenin tamamının benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle teklif değerlendirme dışı bırakılabilir.
Soru: Benzer işe uygunluk değerlendirmesinde iş kalemlerinin teknik içeriği nasıl dikkate alınır?
Cevap: Benzer işe uygunluk değerlendirmesi yapılırken, iş kalemlerinin teknik özellikleri ve işin esas unsurları detaylı olarak karşılaştırılır. Örneğin, gabyon imalatında tel kafes kurulumu benzer işe uygun kabul edilirken, taş doldurma gibi farklı teknik özellik taşıyan kısımlar benzer işe uygun sayılmayabilir.
Soru: İş deneyim belgesinde kullanılan tanımlamalar benzer iş kapsamını belirlemede ne kadar etkilidir?
Cevap: İş deneyim belgesinde yer alan iş tanımları, ihale konusu işin benzer iş kapsamıyla uyumlu olmalı, ancak sadece isim benzerliği yeterli değildir. Belgenin kapsamındaki iş kalemlerinin teknik ve kapsam açısından ihale işine uygunluğu somut olarak analiz edilmelidir.
Soru: Benzer işe uygunluk değerlendirmesinde iş deneyim belgelerinin tutar ayrıştırmasının önemi nedir?
Cevap: İş deneyim belgesindeki benzer işe uygun işlerin tutar bazında ayrıştırılması, yalnızca benzer iş tutarının belgede olması halinde belgenin kabul edilmesini sağlar. Ayrıştırma imkanı yok ise, belgenin tamamının benzer işe uygun olmadığı kabul edilebilmektedir.
Soru: İtirazen şikâyet sürecinde iş deneyim belgesinin benzer işe uygunluğu hakkında yapılan değerlendirme hangi sonucu etkiler?
Cevap: İş deneyim belgesinin benzer işe uygun bulunmaması, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin mevzuata aykırı olduğu sonucunu doğurabilir. Bu durumda, itirazen şikâyet başvurusu kabul edilerek, başvuru bedelinin iadesi ve ihalenin yeniden değerlendirilmesi kararı verilebilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinde yer alan gabyon imalatının hangi kısmı ihale konusu işin benzer işe uygun kabul edilmiştir?
Cevap: Gabyon imalatının sadece tel kafes kurulumu kısmı ihale konusu işin benzer iş tanımına uygun kabul edilmiştir.
Soru: İş deneyim belgesindeki benzer işe uygun kısımların tutar bazında ayrıştırılamaması ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesinde nasıl bir sonuç doğurmuştur?
Cevap: Benzer işe uygun kısımların tutar bazında ayrıştırılamaması nedeniyle, iş deneyim belgesinin tamamı benzer işe uygun bulunmamış ve bu durum teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olmuştur.
Soru: Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda talep ettiği başvuru bedelinin iadesi kararı hangi gerekçeye dayandırılmıştır?
Cevap: İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı ve teklifinin mevzuata aykırı bulunması nedeniyle itirazın yerinde olduğu tespit edilerek, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesine karar verilmiştir.
Soru: İhale konusu iş ile iş deneyim belgesindeki iş kalemleri karşılaştırıldığında, gabyon imalatının hangi teknik özelliği benzer işe uygunluk değerlendirmesinde belirleyici olmuştur?
Cevap: Gabyon imalatının teknik olarak tel kafes kurulumu kısmının benzer işe uygun, taş doldurma kısmının ise benzer işe uygun olmaması benzer işe uygunluk değerlendirmesinde belirleyici olmuştur.
Detaylı Analiz
İhaleye konu uyuşmazlık, üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin, ihale dokümanında tanımlanan “benzer iş” kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğine ilişkindir. Başvuru sahibi, belge üzerinde yer alan “çelik ağlarla şev koruma yapılması” ibaresinin gerçekte gerçekleştirilmiş iş kalemleriyle örtüşmediğini ileri sürmüş, dolayısıyla ihale konusu teknik işlerle uyumlu olamayan bu belgenin geçersiz sayılması gerektiğini iddia etmiştir. Tartışmanın özü, iş deneyim belgesindeki faaliyetlerin, teknik ve içerik yönünden, ihale konusu işle benzerlik arz edip etmediğine odaklanmaktadır.
İhale sürecinde öne çıkan değerlendirme, iş deneyim belgesindeki gabyon imalatına ilişkin olmuştur. Gabyon imalatı, tel kafeslerin kurulması ve bu kafeslerin taş ya da bloklarla doldurulması olmak üzere iki teknik aşamadan oluşmaktadır. Kurul, teknik incelemesinde, bu iş kalemlerinden yalnızca tel kafes kurulumunun benzer işe uygun olduğunu, taş doldurma aşamasının ise benzer işler arasında yer almadığını saptamıştır. Bu farklılık, belgenin tamamının benzer iş kapsamında değerlendirilemeyeceği yönünde bir sonuç doğurmuştur; zira ihale konusu iş teknik olarak daha karmaşık ve farklı uygulamalar içermektedir.
Bu vakada esaslı unsur kavramı, yalnızca genel başlıklarla değil, teknik içerikleriyle birlikte değerlendirilmiştir. İş kalemleri arasında yer alan faaliyetlerin isim benzerliğinden öte, içerdiği yapım yöntemleri, kullanılan malzemeler ve uygulama teknikleri önem kazanmıştır. Gabyon imalatındaki taş doldurma işleminin teknik açıdan benzer işe uygun bulunmaması, bu kısmın ihale konusu işin yapım sürecine ait esas unsurlarla örtüşmediğini ortaya koymuştur. Belirleyici olan, işin niteliğinin ne ölçüde benzerlik taşıdığı ve bu benzerliğin maddi olarak ölçülebilir olup olmadığıdır.
Başvuruda geçen iş deneyim belgesinin, pilot ortak tarafından sunulmuş olması da önemli bir noktadır. Pilot ortaklık sıfatı, ihaleye katılımda belirli yeterliliklerin bu ortak tarafından sağlanmasını gerektirmektedir. Ancak belge kapsamındaki işin büyük kısmını, teknik açıdan benzer işe dahil olmayan faaliyetlerin oluşturduğu görüldüğünden, pilot ortaktan beklenen yeterlilik karşılanmamış sayılmıştır. Ayrıca, benzer işe uygun kalemlerin tutar bazında ayrıştırılamaması, belgenin kısmen kabulünü de mümkün kılmamıştır.
Kamu İhale Kurulu, somut teknik analizlere dayanarak yalnızca işin başlığına ya da tanımına değil, iş kalemlerinin içerdiği teknik faaliyetlere odaklanmış ve benzer işe uygunluğun sadece ad üzerinden değil, somut kapsam ve oran üzerinden belirlenmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Tutarsal ayrıştırma yapılamadığı koşullarda ise, belgenin tamamının uygun kabul edilemeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılmıştır. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, başvuru sahibinin şikâyeti yerinde görülmüş ve başvuru bedelinin iadesine karar verilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.