KÜNYE
- Toplantı No: 2021/012
- Gündem No: 49
- Karar Tarihi: 24.03.2021
- Karar No: 2021/UY.II-665
- Başvuru Sahibi: Mbd İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- İhaleyi Yapan İdare: Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
- İKN: 2020/666981
- İhale Adı: Gaziantep 25 Aralık 300 Yataklı Devlet Hastanesi Ek Bina Yapım İşi
Özet
İş deneyim belgesinin esaslı unsuru ve orijinal yabancı dil belgelerin sunulmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmuştur
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğunu, otelin 5 yıldızlı olduğuna dair Türkçe tercüme ile desteklenen belgeleri sunduğunu, belgenin aslının sunulmamasının esaslı eksiklik olmadığını ve idarenin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatabileceğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun belirlenmesinde işin yapım amacı ve işlevi ile toplam iş tutarı içindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerektiğini; iş deneyim belgesinde rehabilitasyon işinin 4.500 m2, yeni bina işinin 26.000 m2 olduğu, rehabilitasyonun ağırlıklı unsur olduğunu ve bu işlerin ihale konusu işin benzer iş grubuna uygun olmadığını; ayrıca yabancı dilde düzenlenen belgelerin orijinalinin sunulmasının zorunlu olduğunu, başvuru sahibinin bu zorunluluğa uymadığını tespit etmiştir.
İdare Görüşü
İdare, iş deneyim belgesinde otelin 5 yıldızlı olduğuna dair fiziki kriterlerin bulunmadığını, belge tutarının ağırlıklı unsurunun rehabilitasyon işlerine ait olduğunu, rehabilitasyon ve mefruşat işlerinin ihale konusu işin benzer iş grubuna dahil olmadığını, ayrıca yabancı dildeki orijinal belgelerin sunulmadığını, bu nedenle belgenin mevzuata uygun olmadığını ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğunu belirtmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgelerinde işin esaslı unsurunun belirlenmesinde nelere dikkat edilmelidir ve bu tespitin yanlış yapılması ihalede ne tür problemlere yol açabilir?
Cevap: İş deneyim belgesinde esaslı unsurun belirlenmesinde, belgedeki işin yapım amacı ve işlevi ile toplam tutar içindeki farklı iş türlerinin payı dikkate alınmalıdır. Esaslı unsur, ihale konusu iş veya benzer iş grubuyla teknik ve işlevsel bakımdan uygun olmalıdır. Esaslı unsurun yanlış tespiti, gerçek benzerliğin gözardı edilmesine veya benzer olmayan işlerin uygunsuz şekilde kabul edilmesine neden olabilir. Bu durum, teklifin usulüne uygun değerlendirilmemesi ve sonrasında iptal ya da uyuşmazlık riskini artırabilir.
Soru: Yabancı dilde düzenlenen iş deneyim belgelerinin orijinalinin sunulmaması durumunda idarenin belge tamamlama talebinde bulunma yükümlülüğü var mıdır?
Cevap: Yabancı dilde hazırlanmış belgelerin asıllarının sunulması zorunludur. İdare, eksik belgeyi veya aslı bulunmayan belgeyi tamamlatmak veya yerine geçecek belgeyi istemek konusunda belli sınırlamalara tabidir. Bu noktada, asıl belgenin sunulmaması esaslı eksiklik sayılabilir ve idarenin doğrudan değerlendirme dışı bırakma kararı vermesi mümkündür. Dolayısıyla eksikliğin tamamlatılması yönünde mutlak bir yükümlülük söz konusu değildir.
Soru: İş deneyim belgelerinde farklı iş türlerinin karışık yer aldığı durumlarda hangi kriterler esas alınarak belgenin benzer işe uygunluğu değerlendirilmelidir?
Cevap: Bu tür belgelerde, her bir iş türüne ait tutarların toplam içindeki oranı ve işin işlevi dikkate alınır. İhale konusu işin teknik ve işlevsel özelliklerine daha çok uyan iş kalemleri esas alınır. Eğer belgede ağır basan iş grubu ihale konusu iş grubundan farklı ise, belge benzer iş olarak kabul edilmeyebilir. Bu kriter, işin gerçeğe uygun ve adil değerlendirilmesini sağlar.
Soru: İş deneyim belgesinin benzer işe uygunluğu konusunda tereddüt oluştuğunda idare veya kurullar hangi ölçütlere göre karar verir?
Cevap: İdare ve inceleme kurulları, işin tanımı, işlevi, kullanılan teknikler, işin yapıldığı yer, iş kapsamı ve iş kalemlerinin maliyet dağılımını göz önünde bulundurarak benzerliğe karar verir. Bu ölçütler ışığında, işin ihale konusuna fonksiyonel ve teknik olarak benzer olması beklenir. Benzerliğin sağlanamaması halinde belgenin kabulü hukuken sakıncalı olabilir.
Soru: İş deneyim belgesinde esaslı unsurun ağırlıklı kısmının benzer iş grubuna uymaması durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılması nasıl gerekçelendirilir?
Cevap: Çünkü iş deneyim belgesinin esaslı unsuru, teklifin değerlendirilmesinde benzer iş deneyiminin somut göstergesi olarak kabul edilir. Ağırlıklı unsurun benzer iş grubuna uymaması halinde, belgenin teklif sahibinin yeterliliğini ispatlamadığı sonucuna varılır. Bu durum, ihale mevzuatı ve uygulama kararları doğrultusunda teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına haklı gerekçe oluşturur.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinde yer alan otelin 5 yıldızlı olduğuna ilişkin belgelerin Türkçe tercüme ile sunulması, belge eksikliğinin tamamlatılması talebi açısından neden yeterli bulunmamıştır?
Cevap: Çünkü yabancı dilde düzenlenen iş deneyim belgesinin orijinalinin sunulması zorunlu olup, yalnızca tercümenin verilmesi bu zorunluluğu karşılamamaktadır. Bu nedenle idarenin orijinal belgeyi istemekten imtina etmesi hukuka uygundur.
Soru: İş deneyim belgesindeki işin esaslı unsurunun tespiti nasıl yapılmış ve bu tespitin ihale sonucu üzerindeki etkisi nedir?
Cevap: İş deneyim belgesinde işin esaslı unsurunun belirlenmesinde; iş yapım amacı, işlevi ve iş tutarının farklı iş gruplarına göre dağılımı dikkate alınmıştır. Belgedeki tutarın ağırlıklı kısmının rehabilitasyon işine ait olduğu, bu işin ihale konusu iş veya benzer iş grubuna uygun olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılması doğru olmuştur.
Soru: Rehabilitasyon ve mefruşat işleri, ihale konusu işin benzer iş grubuna neden uygun bulunmamıştır?
Cevap: Çünkü ihale konusu işin teknik ve işlevsel özellikleri bakımından, ağırlıklı unsur olan rehabilitasyon ve mefruşat işleriyle aynı iş kategorisinde değerlendirilmemiştir. Dolayısıyla bu işler ihale konusu işe benzer iş olarak kabul edilmemiştir.
Soru: İdarenin iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun uygun olmaması ve yabancı dildeki orijinal belgelerin sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakma kararının mevzuata uygunluğu hangi gerekçeye dayandırılmıştır?
Cevap: Bu karar, iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun ihalenin benzer iş tanımına uymaması ve yabancı dildeki belgelerin asıllarının sunulmaması zorunluluğunun yerine getirilmemesi nedeniyle verilmiştir; Kurul da bu gerekçelerle idarenin kararını yerinde bulmuş, itirazen şikâyeti reddetmiştir.
Detaylı Analiz
İhale sürecine konu olayda, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe benzer olmadığı iddiası ile idarece teklifin değerlendirme dışı bırakılması arasında uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Başvuru sahibi, sunduğu belgelerle otelin beş yıldızlı olduğunu ve yapılan işin benzer işe uygun olduğunu ileri sürerken, idare ise belge kapsamındaki işin ağırlıklı kısmının rehabilitasyon ve mefruşat işlerinden oluştuğunu, bu nedenle belgenin benzer işe uygunluk taşımadığını, ayrıca yabancı dildeki belgelerin orijinalinin sunulmaması nedeniyle teklifin geçersiz olduğunu savunmuştur.
Uyuşmazlığın merkezinde yer alan konu, iş deneyim belgesinin içeriğindeki işin teknik kapsamı ile ihale konusu iş arasındaki benzerlik derecesidir. Belgenin dayanağı olan işte, 4.500 m² rehabilitasyon ve 26.000 m² yeni bina yapımı bulunduğu tespit edilmiştir. Ancak tutar bazında ağırlıklı bölümün rehabilitasyon işleriyle ilgili olduğu anlaşılmıştır. Burada işin sadece fiziksel büyüklüğü değil, hangi iş gruplarına dayandığı önem kazanmakta; rehabilitasyon ve mefruşat işlerinin ihale konusu işle aynı teknik ve işlevsel kategoride olmamasından dolayı bu belge uygun bulunmamıştır. Bu da belgenin, başvuru sahibinin benzer iş tecrübesini ispat etmediği yönünde bir değerlendirmeye yol açmıştır.
Kurulun özellikle üzerinde durduğu hususlardan biri de iş deneyim belgesinde hangi iş grubunun esaslı unsur olduğu konusudur. Çünkü belge kapsamındaki işlerin karışık yapıda olması durumunda, hangi unsurun ağırlıklı olduğunun objektif kriterlerle belirlenmesi gerekir. Bu vakada ise Kurul, işin yapım amacı, kapsamı ve farklı iş türlerinin toplam iş tutarı içindeki oranı gibi ölçütleri dikkate alarak rehabilitasyon işlerinin esaslı unsur olduğunu kabul etmiştir. Bu tespit, söz konusu işlerin ihale konusu işin benzer iş grubuna girmemesi nedeniyle belgenin yeterlik kriterini sağlamadığı sonucuna götürmüştür.
Ayrıca başvuru sahibi, otelin beş yıldızlı olduğuna dair belgeyi yalnızca Türkçe tercümesi ile sunmuş, ancak belgenin orijinal halini iletmemiştir. Kurul değerlendirmesinde bu eksiklik, belgeye dair temel bir gerekliliğin yerine getirilmemesi olarak görülmüş; yabancı dildeki belgelerin sadece tercümesiyle değil, orijinal halleriyle birlikte sunulmasının zorunlu olduğu yönündeki yaklaşıma dayanarak bu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabilecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak Kamu İhale Kurulu, hem iş deneyim belgesinin ağırlıklı unsurunun ihale konusu işe benzememesi hem de yabancı dilde düzenlenen belgelerin orijinallerinin sunulmaması nedenleriyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını hukuka uygun bulmuş ve itirazen şikâyet başvurusunu reddetmiştir. Bu karar, iş deneyim belgelerinde teknik içerik ve belge sunum kurallarına ilişkin değerlendirme ölçütlerinin titizlikle uygulanmasının sürdüğünü göstermektedir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.