KÜNYE
- Toplantı No: 2021/002
- Gündem No: 53
- Karar Tarihi: 13.01.2021
- Karar No: 2021/UY.II-100
- Başvuru Sahibi: Tekno Kanal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Zara Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı
- İKN: 2020/283412
- İhale Adı: Elazığ İçmesuyu İsale Hattı 2 Kısım İhalesi
Özet
İtirazen şikayet başvurusundaki iddiaların daha önce karara bağlanmış olması ve bazı iddiaların süre aşımı nedeniyle reddi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, iş deneyim belgesi tutarının malzeme bedelini içermemesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının, belgelerin dizi pusulası ve sayfa numarası ile sunulmamasının, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı değerlendirilmesinin, fiyat tekliflerinin imza ve kaşe eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının, montaj analiz girdisinin usule aykırı olmasının, teminat mektubu teyit yazısı eksikliğinin ve pay defterleri ile ticaret sicil gazetesi uyumsuzluğunun mevzuata aykırı olduğunu iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, başvuru sahibinin itiraz ettiği 1, 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 5 ve 6 numaralı iddiaların daha önceki Kurul kararlarında (2020/UY.II-1886, 1887, 1888, 1889 sayılı kararlar) değerlendirilmiş olduğunu tespit etmiştir. Ayrıca, 3.6 ve 4 numaralı iddiaların ise yeni iddialar olduğu, ancak bu iddiaların ikinci ihale komisyonu kararının tebliğinden itibaren 10 gün içinde idareye şikayet edilmediği, dolayısıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6. maddesine aykırı olarak süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İtirazen şikayette daha önce karara bağlanmış iddiaların tekrar değerlendirilmesi mümkün müdür?
Cevap: Daha önce Kurul tarafından kapsamlı şekilde karara bağlanmış ve sonuçlandırılmış hususlar, aynı konularda aynı gerekçelerle yapılan itirazlarda görev yönünden yeniden incelenmeyebilir. Bu yaklaşım, idari süreçlerin kesinlik kazanmasını sağlamak amacıyla uygulanır. Ancak daha önce tam olarak ele alınmamış veya yeni somut veriler içeren iddialar farklı olabilir ve bu durumlarda yeni değerlendirme yapılabilir.
Soru: İtirazen şikayet başvurusundaki yeni iddiaların süresi içinde yapılmaması nasıl sonuç doğurur?
Cevap: Yeni iddiaların, ihale komisyonu kararının tebliğinden itibaren belirlenen idari başvuru süresi içinde ilgili idareye iletilmemesi, başvurunun süre aşımı nedeniyle reddini doğurabilir. İhalenin hızlı ve etkin yürütülmesi için başvuru sürelerine dikkat etmek gerekir; aksi halde iddialar değerlendirme dışı kalabilir.
Soru: İtirazen şikayet dilekçesinde aynı ihale ile ilgili farklı yönlerden iddialar varsa bunların tümü nasıl ele alınır?
Cevap: Başvuruda yer alan iddiaların bir kısmı daha önce karara bağlanmışsa bu kısımlar görev yönünden reddedilebilir, diğer yeni ama süresi içinde yapılmış iddialar ise esas yönünden incelenebilir. Eğer yeni iddialar süresi dışında ise bu kısımlar da kabul edilmez. Sonuçta, başvurunun kapsamı ve usul kurallarına uyumu değerlendirilerek bütünü veya bazı bölümleri reddedilebilir.
Soru: İdari başvuru dilekçesinde iddiaların somut belgelerle desteklenmesi zorunlu mudur ve sunulan belgelerin şekli nasıl değerlendirilmeli?
Cevap: İddiaların doğruluğu ve dayanağı açısından somut belgeler önemlidir. Ancak belgelerin düzenleniş şekli (örneğin dizi pusulası ile sayfa numarası) hakkındaki teknik hususlar daha önce Kurul kararlarında netleştirilmişse, aynı şartların karşılanması beklenir. Bu tür teknik eksiklikler daha önce karara bağlanmış kurallar çerçevesinde değerlendirilir ve genellikle yeni bir tartışma konusu yapılmaz.
Soru: İtirazen şikayet sürecinde daha önceki Kurul kararları uygulamada nasıl bir rol oynar?
Cevap: Daha önceki Kurul kararları, benzer hususlarda emsal teşkil eder ve istikrar ile öngörülebilirlik sağlar. Uygulamada sıkça tekrar edilen iddialar Kurul tarafından önceki kararlarında ele alınmışsa, aynı konularda yeni başvurular göreve ilişkin reddedilebilir. Bu durum, uygulayıcıların mevzuat ve uygulama standartları konusunda yönlendirilmesini kolaylaştırır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İtirazen şikayet dilekçesinde yer alan bazı iddiaların daha önce Kurul kararlarıyla karara bağlanmış olması başvurunun değerlendirilmesine nasıl yansımıştır?
Cevap: Başvuru sahibinin itiraz ettiği iddiaların daha önce Kurul tarafından karar altına alınmış olması sebebiyle, bu iddialar görev yönünden incelenmemiş ve reddedilmiştir.
Soru: Başvuru sahibinin dilekçesinde ileri sürdüğü yeni iddiaların başvuru süresi içinde idareye iletilmemesi sonucunda ne olmuştur?
Cevap: Yeni iddiaların ihale komisyonu kararının tebliğinden itibaren 10 gün içinde idareye şikayet edilmemesi nedeniyle, bu iddialar süre aşımı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Soru: Kurul, başvuru sahibinin iddialarının farklılaşmasına rağmen itirazen şikayet başvurusunu neden doğrudan reddetmiştir?
Cevap: Çünkü itiraz edilen iddialardan önce karara bağlanmış olanlar görev yönünden reddedilmiş, yeni iddialar ise süresinde yapılmadığı için reddedilmiş; dolayısıyla başvurunun tümü hukuki dayanaktan yoksun kalmıştır ve oybirliğiyle reddedilmiştir.
Soru: İtirazen şikayet dilekçesinde belgelerin dizi pusulası ve sayfa numarası ile sunulmaması gibi iddialara ilişkin Kurul nasıl bir karar vermiştir?
Cevap: Bu iddia daha önce Kurul kararlarında incelenmiş olduğundan, aynı gerekçeyle görev yönünden reddedilmiştir, dolayısıyla bu husus yeniden değerlendirilmemiştir.
Detaylı Analiz
İtirazen şikâyet başvurusuna konu edilen uyuşmazlık, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yol açan çeşitli gerekçelerin hukuka uygun olup olmadığının incelenmesine ilişkindir. Başvuru sahibi tarafından gündeme getirilen hususlar, önceki Kurul kararlarında değerlendirilmiş konular ile ilk kez ileri sürülen yeni iddialardan oluşmaktadır. Kurul, başvurunun değerlendirilmesinde bu ayrımı esas alarak, önceki kararlarla hükme bağlanan meseleler için tekrar inceleme yapmamış; yeni iddialar bakımından ise süresinde başvuru yapılıp yapılmadığını dikkate almıştır. Dolayısıyla uyuşmazlık, önceki kararlarla kesinleşmiş hususların tekrar gündeme getirilip getirilemeyeceği ve yeni iddiaların zamanında başvuru yapılmadan dikkate alınıp alınamayacağı sorularında düğümlenmiştir.
İhale sürecinde özellikle iş deneyim belgesinin kapsamına yönelik olarak, sözleşme bedelinin bir bölümünü oluşturan malzeme kaleminin belgeye dâhil edilmemesi, teklifin geçersiz sayılmasına gerekçe olarak gösterilmiştir. Bu iddia, Kurul’un önceki kararlarında incelenip hükme bağlandığı için, yeniden ele alınması yerine doğrudan görev yönünden reddedilmiştir. Benzer şekilde, belgelerin dizi pusulası ve sayfa numarası ile sunulmaması, imzalı-kaşeli fiyat teklifleri ile teminat mektuplarının değerlendirme dışı bırakılması ve bazı teknik analiz girdilerine ilişkin usule aykırılık iddiaları da daha önce karara bağlanmış diğer hususlar arasında yer almış ve bu yönüyle başvurunun esastan değerlendirilmesi mümkün görülmemiştir.
Bu vakada “esasa etkili unsur” olarak nitelendirilebilecek iddiaların daha önce değerlendirilmiş olması, Kurul açısından yeniden karar verme sürecini işlevsiz kılmıştır. Aksi takdirde, Kurul kararlarında yerleşmiş ve kesinleşmiş uygulamaların sürekli tartışmaya açılması, idareler nezdinde belirsizlik doğuracak ve ihale süreçlerinin istikrarına zarar verecektir. Öte yandan, başvuru dilekçesinde ilk kez yer verilen birkaç yeni iddianın ise kararın bildiriminden sonra on günlük sürede idareye iletilmemesi nedeniyle esas incelemeye konu olmadığı anlaşılmaktadır. Böylece, esasa ilişkin bir farklılık taşısa bile başvuru süresine uyulmadığı takdirde Kurul’un bu yeni hususları değerlendirmediği görülmektedir.
Pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesi bakımından somut olarak tartışılan meselenin, malzeme bedelinin sözleşme kapsamından çıkarılarak belge tutarının küçültülmesi olduğu anlaşılmaktadır. Bu hususun belgede yer alan tutarın, ihale konusu işin benzer olduğunu gösterme noktasında yeterli olup olmadığı açısından önem arz ettiği açıktır. Ancak bu yön, ilgili Kurul kararlarında daha önce ele alınmış ve başvuru sahibi tarafından da aynı gerekçe ile tekrar edilmiş olduğundan, aynı belgeye ilişkin yeni bir değerlendirme yapılmamıştır. Kurul, bu tür tekrar edilen itirazların, ne şekli eksikliklerin ne de teknik içerik farklılaşmalarının söz konusu olmaması halinde görev yönünden ileri sürülemeyeceğini esas almıştır.
Sonuç olarak Kurul, başvurunun büyük bölümünü oluşturan ve daha önce karara bağlanmış hususları görev yönünden; ilk defa ileri sürülen kalan kısmı ise süre aşımı nedeniyle değerlendirme dışı bırakmıştır. Böylece başvuruda yer alan hiçbir iddianın esasına girilmeden ret kararı verilmiş ve bu karar oybirliği ile alınmıştır. Kurul’un yaklaşımı, benzer nitelikteki başvuruları yönlendirici nitelikte olup, iddiaların tekrar niteliği taşıması veya zamanında gündeme getirilmemesi durumunda değerlendirilmeyeceğini açık biçimde ortaya koymaktadır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.