KÜNYE
- Toplantı No: 2022/004
- Gündem No: 16
- Karar Tarihi: 19.01.2022
- Karar No: 2022/UY.II-106
- Başvuru Sahibi: Köseoğlu Yol Yapı İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti - Gülsu İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Ankara 5. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2021/551909
- İhale Adı: Ankara-Gölbaşı Sukesen Deresi Islahı İkmali 1 Kısım
Özet
İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde usulsüzlük nedeniyle teklif değerlendirmesinin yeniden yapılmasına karar verildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, yaklaşık maliyetin kusurlu hazırlandığını, fiyat dışı unsur hesaplamasının hatalı olduğunu ve yeterlik bilgileri tablosunun eksik ve usulüne aykırı doldurulduğunu, ayrıca iş deneyim belgelerinin eksik ve kusurlu incelendiğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, yaklaşık maliyetin ihale tarihinde öğrenildiği ve başvuru sahibinin bu husustaki itirazının süresinde yapılmadığını tespit etmiştir. Fiyat dışı unsur puanlamasının EKAP sistemi üzerinden otomatik ve doğru yapıldığı belirlenmiştir. İş ortaklığının yeterlik bilgileri tablolarının ayrı ayrı ve mevzuata uygun olarak doldurulduğu görülmüştür. Ancak, diğer isteklinin iş durum belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmuştur. Buna karşılık, mezuniyet belgesi ile iş deneyimini tevsik eden isteklinin iş deneyim tutarının mevzuata uygun olduğu ve değerlendirme dışı bırakılmasının hatalı olduğu tespit edilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgelerinin geçerlilik süresi ihale sürecinde nasıl değerlendirilmeli ve süresi dolmuş belgeler teklif kapsamında dikkate alınabilir mi?
Cevap: İş deneyim belgelerinin geçerlilik süresi genellikle belgenin düzenlendiği tarihten itibaren belirli bir süredir ve bu süre sonunda belgeler geçersiz sayılabilir. İhale komisyonları, süresi dolmuş iş deneyim belgelerini mevzuat ve KİK kararları doğrultusunda değerlendirme dışında bırakabilir. Ancak bu süre ve hükümlerde sürekli güncel mevzuat takibi gereklidir; zira bazı durumlarda ek teyit veya belge tamamlama imkanı olabilir. Bu konuda belirsizlik varsa, mevzuata ve güncel uygulamalara bakılarak karar verilmelidir.
Soru: İş deneyim belgelerinin yeterlik değerlendirmesinde hangi koşullarda reddi veya kabulü mevzuata aykırı sayılabilir?
Cevap: İş deneyim belgelerinin reddi, belgenin içeriğinin mevzuat şartlarına uymaması, süresinin dolması veya usule aykırılıklar halinde mümkündür. Ancak iş deneyimi tutarının uygun olduğu ve belgenin geçerlilik şartlarını taşıdığı durumda, bu belgelerin haksız şekilde değerlendirme dışı bırakılması usul ve yasaya aykırıdır. Bu tür durumlarda itiraz üzerine değerlendirme işlemlerinin yeniden yapılması gerekebilir. Uygulamada, belgelerin eksiksiz ve mevzuata uygun şekilde incelenmesi büyük önem taşır.
Soru: İhalelerde yeterlik bilgileri tablolarının eksik veya hatalı doldurulması halinde hangi değerlendirme yaklaşımı benimsenmelidir?
Cevap: Yeterlik bilgileri tablolarının mevzuata uygun ve eksiksiz doldurulması istenir. Ancak tabloların eksik veya usulsüz doldurulmasının mutlaka teklifin elenmesine yol açıp açmayacağı somut duruma göre değerlendirilir. Özellikle iş ortaklıklarında tabloların ayrı ayrı ve doğru doldurulması önemlidir. Ancak hata veya eksiklik iddialarında belge incelemesi yapılarak gerçekten mevzuata aykırılık olup olmadığı netleştirilmelidir. Genel olarak, tablolarla ilgili temel ve giderilemez eksiklikler teklif dışı bırakma nedeni olabilir.
Soru: Fiyat dışı unsurların puanlamasında otomatik EKAP sistemi kullanımı itirazlı durumlarda nasıl ele alınmalıdır?
Cevap: Fiyat dışı unsurların puanlanması EKAP gibi sistemlerle otomatik olarak yapılabilmektedir. İtiraz halinde puanlamanın doğru ve mevzuata uygun olarak sistem üzerinden yapıldığı belgelerle gösterilirse, itirazın kabulü zorlaşır. Ancak sistem dışı veya elle müdahale iddialarında ilave inceleme gerekir. Otomatik puanlama varsa ve bu puanlamanın kurallar çerçevesinde işlediği ispatlanmışsa, itirazların reddedilmesi yaygın uygulamadır.
Soru: Yaklaşık maliyetin ilan tarihinden sonra yapılan itirazlar hangi koşullarda dikkate alınır?
Cevap: Yaklaşık maliyete karşı itirazların, ihale sürecinde idarenin duyurusu ve ilanları takip edilerek makul sürede yapılması beklenir. İtirazlar yaklaşık maliyetin ilan tarihinden çok sonra yapılırsa, Kurul veya yetkili organ tarafından süresinde yapılmadığı değerlendirilerek genellikle reddedilir. Mazeretli ve geçerli dayanaklar olmadıkça itirazın kabulü zorlaşır. Bu nedenle itirazın vaktinde ve prosedürüne uygun biçimde yapılması uygulamada önem taşır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin hatalı hazırlanmasına ilişkin itirazı neden reddedilmiştir?
Cevap: Kurul, yaklaşık maliyetin ihale tarihinde zaten öğrenildiğini ve bu hususa ilişkin itirazın süresinde yapılmadığını tespit ederek başvuru sahibinin itirazını kabul etmemiştir.
Soru: Fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin şikayet ne şekilde değerlendirilmiştir?
Cevap: Kurul, fiyat dışı unsur puanlamasının EKAP sistemi üzerinden otomatik ve doğru şekilde yapıldığını belirlemiş ve bu nedenle şikayeti haklı bulmamıştır.
Soru: İş ortaklığı yeterlik bilgileri tablolarının usulüne uygun olmaması iddiası nasıl sonuçlanmıştır?
Cevap: Kurul, iş ortaklığı yeterlik bilgileri tablolarının ayrı ayrı ve mevzuata uygun şekilde doldurulduğunu tespit edip bu iddiayı reddetmiştir.
Soru: Hangi iş deneyim belgesi usulsüz değerlendirildiği için ihale işlemlerinin yeniden yapılmasına karar verilmiştir?
Cevap: Kurul, diğer bir isteklinin mezuniyet belgesiyle desteklenen iş deneyim tutarının mevzuata uygun olmasına rağmen değerlendirme dışı bırakıldığını tespit edip bu usulsüzlük nedeniyle ilgili isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına ve ihale işlemlerinin yeniden yapılmasına karar vermiştir.
Detaylı Analiz
İhaleye konu olayda temel uyuşmazlık, ihale komisyonunun bazı isteklilerin iş deneyim belgelerine ilişkin değerlendirmesinin mevzuata aykırılığına dayanmaktadır. Başvuru sahibi; yaklaşık maliyetin hatalı hazırlandığını, fiyat dışı unsurların yanlış puanlandığını, yeterlik bilgileri tablosunun eksik doldurulduğunu ve özellikle iş deneyim belgelerinin eksik ve usulsüz değerlendirildiğini öne sürerek bu gerekçelerle teklif değerlendirmesinin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Kurul, yaklaşık maliyet ve fiyat dışı unsurlara ilişkin iddiaları süre ve içerik yönünden yerinde görmese de iş deneyimi belgelerine dair yapılan değerlendirmelerde hukuka aykırılık tespit etmiş ve teklif sıralamasının yeniden gözden geçirilmesine hükmetmiştir.
Uyuşmazlığın merkezinde, iş deneyimini tevsik eden belgelerin değerlendirilme biçimi yer almıştır. Özellikle ihale sürecinde diğer isteklinin sunduğu mezuniyet belgesiyle desteklenen iş deneyim belgesinin usule uygun olduğu halde değerlendirme dışı bırakıldığı, buna karşılık başka bir isteklinin belgesinin süresinin dolduğu gerekçesiyle haklı olarak reddedildiği tespit edilmiştir. Bu noktada Komisyonun, belge içeriklerini ve geçerlilik niteliklerini ayrıntılı incelemeden, şekli gerekçelerle belgeyi geçersiz sayması ciddi bir değerlendirme hatasına yol açmıştır. Bu durum, teklifin yeterlik açısından yanlış biçimde elenmesine neden olmuş ve ihale işlemlerinin sağlıklılığını zedelemiştir.
Esaslı unsur kavramı kapsamında, iş deneyim belgelerinin geçerliliği ve tutarı, doğrudan yeterlik değerlendirmesini etkileyen temel unsurlar arasında sayılmaktadır. Kurul, bu vakada iş deneyim belgesinin geçerliliğini sadece şekli yönleriyle değil, aynı zamanda belge kapsamında belirtilen işin niteliği ve tutarının mevzuata uygunluğu bakımından da değerlendirmiştir. Mezuniyet belgesiyle ilişkilendirilmiş iş deneyiminin yeterli olduğu halde dışlanması, bu tür belgelerin esaslı yönlerine kayıtsız kalındığını göstermiştir. Bu yönüyle, ihale sürecinde belge eksikliğinden ziyade mevcut belgenin içeriğinden doğan tartışma, esaslı unsur ihlali çerçevesinde ele alınmış ve Kurul müdahalesine gerekçe oluşturmuştur.
Vaka kapsamında pilot ortağa ilişkin özel bir değerlendirmeye ulaşılmamıştır. Ancak ihale ortaklığı yapısı içinde yeterlik değerlendirmesinin her ortağın ayrı sunumları dikkate alınarak yapılması gerektiğinden hareketle, yeterlik tablolarının ayrı ayrı düzenlendiği ve bu yönüyle mevzuata aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmıştır. Kurul, ortaklığın belgelerinin usulüne uygun olarak değerlendirildiğini belirtmiş, itirazın bu kısmını yerinde görmemiştir. Bu veri, idarenin ortaklık yapısında yalnızca iş deneyimi değil, tüm tabloları ayrı ayrı değerlendirdiğini ancak değerlendirme kriterlerinin tüm istekliler için adil şekilde uygulanmadığını da ortaya koymaktadır.
Sonuç olarak Kurul, sadece formel eksikliklere değil, belge içeriği ve geçerlilik şartlarına da odaklanarak ayrıntılı bir değerlendirme yapmıştır. Mezuniyet belgesiyle tevsik edilen iş deneyiminin yeterli bulunmasına rağmen teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını usule ve hakkaniyete aykırı bulmuş, o isteklinin teklifinin yeniden incelenmesine ve ihale işlemlerinin bu doğrultuda sil baştan yapılmasına karar vermiştir. Bu yaklaşımla Kurul, hem mevzuatın öngördüğü objektiflik ilkesine vurgu yapmış hem de belge değerlendirmelerinde şekli değil esaslı unsurların esas alınması gerektiğini somut olarak ortaya koymuştur.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.