KÜNYE
- Toplantı No: 2023/025
- Gündem No: 12
- Karar Tarihi: 13.04.2023
- Karar No: 2023/UY.II-611
- Başvuru Sahibi: İlkiz Orman Ürünleri Tekstil Tem. İnş. Nak. Petrol Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: İzmir Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Dairesi Başkanlığı
- İKN: 2022/1258043
- İhale Adı: Çiğli İlçesi Semra Aksu Caddesi Meydanında Su Perdesi ve Kuru Havuz Yaptırılması İşi
Özet
İş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygundur
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, iş bitirme belgelerinin hizmet işi olmasına rağmen yapılan işin yapım işi olduğunu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinin uygun olmadığını iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale konusu iş, su perdesi ve kuru havuz imalatı, montajı ve bağlantılarını içeren yapım işi olup, başvuru sahibinin sunduğu iş bitirme belgesi ise mera ıslahı kapsamında hizmet alımı işine ilişkindir. İdarenin yazısına göre iş kalemleri ayrıştırılamamakta ve iş deneyim belgesi içinde yer alan işler ayrıştırılamamaktadır. Bu nedenle iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun kısmının olup olmadığı belirsizdir. Ayrıca, idareye şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği ve başvuru sahibinin ikinci iddiasının süresinde yapılmadığı tespit edilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyimini kanıtlayan belgenin ihale konusu iş veya benzer işe uygunluğu nasıl tespit edilir ve bu tespitte yaşanan belirsizliklerin sonucu ne olur?
Cevap: İş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygunluğunun belirlenmesinde, belgedeki iş kalemlerinin ve yapılan işin türünün (örneğin, yapım işi mi hizmet işi mi olduğu) net olarak ayrıştırılması gerekir. Eğer iş kalemleri ayrıştırılamıyor ve uygunluğa ilişkin belirsizlik varsa, bu durumda teklifin değerlendirme dışı bırakılması mümkündür. Çünkü uygunluğun açıkça gösterilememesi, ihale mevzuatı gereği eksiklik veya yetersizlik olarak değerlendirilir.
Soru: Sunulan iş bitirme belgesinin iş türü açısından ihale konusu işle uyumsuz olması teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına hangi koşullarda yol açar?
Cevap: İhale konusu iş yapım işi iken sunulan iş deneyim belgesi hizmet işi niteliğindeyse ve işin kalemleri ayrıştırılamıyorsa, belgenin ihale konusu iş veya benzer işe uygunluğu kabul edilmez. Bu durumda, teklifin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygundur çünkü ihale konusu işin gerektirdiği yeterlik ve deneyim belgelenmemiş olur.
Soru: İdareye şikayet başvurusunda ileri sürülmemiş veya süresi içinde yapılmamış iddialar itirazen şikayet sürecinde değerlendirmeye alınır mı?
Cevap: İdareye süresi içinde yapılmayan veya şikayet konusu edilmeyen hususlar, itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülseler bile değerlendirme kapsamına alınmaz. Bu yüzden, başvuruların sürelere ve usullere uygun yapılması önem taşır; aksi takdirde ilgili iddialar usulden reddedilir.
Soru: İş deneyim belgelerinin iş kalemlerinin ayrıştırılamaması durumunda idare ve değerlendirme kurulu nasıl bir yaklaşım sergiler?
Cevap: Eğer iş deneyim belgesindeki iş kalemleri ayrı ayrı tespit edilemiyor ve bu yüzden ihale konusu işle benzerlik derecesi net olarak belirlenemiyorsa, idare ve değerlendirme kurulunun ilgili belgeyi yeterli görmeme ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde karar vermesi yaygın bir uygulamadır. Bu yaklaşım, belirsiz ve eksik bilgiye dayanarak yanlış değerlendirme yapılmasını önlemeyi amaçlar.
Soru: İhale konusu iş ile sunulan iş deneyim belgesinin gerek niteliği gerekse iş kapsamı bakımından uyuşmazlığı halinde söz konusu belgeler nasıl değerlendirilir?
Cevap: İhale konusu iş ile belgede gösterilen işin doğası veya kapsamı arasında önemli farklar varsa—örneğin, yapım işi ile hizmet işi ayrımında olduğu gibi—belge uygunluk sağlamadığı için geçersiz sayılır. Böyle durumlarda idare, benzerlik kriterlerini sağlamayan iş deneyim belgelerini dikkate almaksızın teklifleri değerlendirme dışı bırakabilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin iş bitirme belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmaması hangi nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yol açmıştır?
Cevap: Başvuru sahibinin iş bitirme belgesinin ihale konusu yapım işi yerine hizmet işi kapsamında olması, iş kalemlerinin ayrıştırılamaması ve belgenin uygunluğunun belirsiz olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına hukuki engel bulunmamaktadır.
Soru: İdareye şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen ve süresi geçen iddialar nasıl değerlendirilmiştir?
Cevap: İdareye yapılmayan ve itirazen şikayet başvurusunda süresi geçmiş olarak sunulan iddialar dikkate alınmamış, bu nedenle itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Soru: Başvuru sahibinin sunduğu iş bitirme belgesinin uygunluğu açısından iş kalemlerinde neden ayrıştırma yapılamamıştır?
Cevap: İdarenin yazısından anlaşıldığı üzere, sunulan iş deneyim belgesinde yer alan iş kalemleri ayrıştırılamamış ve dolayısıyla uygun iş kalemlerinin tespiti mümkün olmamıştır.
Soru: İhale konusu iş ile başvuru sahibinin iş bitirme belgesinde yer alan iş türü arasındaki fark nasıl sonuç doğurmuştur?
Cevap: İhale konusu iş yapım işi iken başvuru sahibinin sunduğu belge mera ıslahı kapsamında hizmet işi olduğu için, uygunluğun belirlenememesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygun bulunmuştur.
Detaylı Analiz
İhale sürecine konu uyuşmazlık, teklif sahibinin sunduğu iş bitirme belgesinin ihale konusu işle benzerlik taşıyıp taşımadığına ilişkindir. Başvuru sahibi, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan bu belgeyi, hizmet işi olarak düzenlenmiş olmasına rağmen yapım işi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini iddia etmiş; ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin belgesinin de uygun olmadığını savunmuştur. Ancak değerlendirme, başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işin yapım niteliğiyle örtüşmediğini ve bu uyuşmazlık nedeniyle teklifin geçerli kabul edilmemesinin hukuka aykırı olmadığına odaklanmıştır.
Uyuşmazlığın merkezinde yer alan belge, mera ıslahı kapsamında gerçekleştirilmiş bir hizmet işine ilişkindir. Oysa ihale, su perdesi ve kuru havuz imalatı gibi yapım işlerini kapsamaktadır. Başvuru sahibinin sunduğu belge içeriğinde yer alan iş kalemleri ayrıştırılamadığından, belgenin hangi bölümlerinin fiilen yapım işiyle örtüştüğüne dair net bir tespit yapılamamıştır. Bu durumda iş türüne dair nitelik farkı kadar, belgedeki işlerin ayrıştırılamaması da, yeterliğin somut biçimde ortaya konmasını engelleyen bir unsur olarak öne çıkmıştır.
Bu çerçevede, esaslı unsur niteliğindeki iş deneyimi kriterinin sağlanıp sağlanmadığı belirlenmeye çalışılmıştır. İş deneyim belgesindeki işlerin, ihale konusu işle aynı veya benzer nitelikte olup olmadığını gösteren açık ve ayrıştırılabilir bilgi bulunmadığından, belge içerik yönünden denetlenememiş ve ihale konusu iş için gerekli olan yetkinliği ortaya koyduğu kabul edilememiştir. Bu durum, teklifin ihale şartları bakımından teknik yeterliliği taşımadığı yönünde yorumlanmıştır.
Değerlendirme sürecinde pilot ortağın iş deneyimi esas alınmış olsa dahi, bu ortağın sunduğu belgenin teknik anlamda yetersiz olduğu kanısına varılmıştır. Sadece hizmet niteliğinde kalması değil, işin hangi kalemlerden oluştuğunun ayırt edilememesi de, iş deneyiminin belirgin bir eksikliğe işaret ettiğini göstermektedir. Bu nedenle idare, pilot ortağın belgeyle yeterliğini tevsik edemediği kanaatiyle teklifi değerlendirme dışı bırakmıştır.
Kamu İhale Kurulu, yapılan itirazen şikayet başvurusunu incelerken hem belge uygunluğunu hem de başvuruya konu edilen zamanlama unsurlarını dikkate almıştır. Kurul, iş deneyim belgesinin tür ve içerik olarak ihale konusu iş veya benzer işe uygunluğunun ispatlanamadığını değerlendirerek idarece yapılan işlemi yerinde bulmuştur. Ayrıca, şikayet aşamasında ileri sürülmeyen ve süresi geçtikten sonra öne sürülen hususların esastan incelemeye alınamayacağı sonucuna varılmış ve başvurunun reddine karar verilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.