KÜNYE
- Toplantı No: 2023/021
- Gündem No: 14
- Karar Tarihi: 29.03.2023
- Karar No: 2023/UY.II-531
- Başvuru Sahibi: Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2022/1275574
- İhale Adı: Mersin-Pamukluk Barajı Sulaması İkmali 2. Kısım
Özet
İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesi ve iş hacmi belgelerinin mevzuata uygun olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kararı
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortaklık yapısı, iş deneyim belgesi ve iş hacmi belgelerinin mevzuata uygun olmadığını, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, iş deneyim belgesinin, %51 hissesine sahip ortağa ait olduğunu ve bu ortağın kesintisiz olarak bir yıldan fazla süredir temsile ve yönetime yetkili olduğunu ticaret sicili gazeteleri ve ortaklık tespit belgesi ile tespit etmiştir. Ancak, iş hacmi belgelerinin toplam faturalarının teklif bedelinin %15’ini karşılamadığı ve yeterlik kriterlerini sağlamadığı, ayrıca toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun sunulmadığı tespit edilmiştir. Belgelerin sunuluş şekli ise noter onaylı ve mevzuata uygundur. İş hacmi açısından ise, teklif bedelinin %15’i olan 260.700.000 TL tutarına karşılık sunulan faturaların toplamı 256.613.207,92 TL olup, yeterlik kriteri sağlanmamıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgesinin bir ortağa ait olması durumunda, bu ortağın temsile ve yönetime yetkili olup olmadığı hangi tür belgelerle tespit edilmelidir?
Cevap: İş deneyim belgesinin bir ortağa ait sayılabilmesi için, o ortağın kesintisiz olarak belli bir süredir (genellikle bir yıl veya daha fazla) temsile ve yönetime yetkili olduğunun ticaret sicili gazeteleri ve resmi ortaklık tespit belgeleri gibi kayıtlı ve doğrulanabilir belgelerle tespit edilmesi gerekir. Bu tespit olmadan iş deneyim belgesi ilgili ortak adına geçerli sayılmaz.
Soru: İş hacmi şartını yerine getiren belgelerin toplamı, teklif bedelinin belirlenen asgari oranını karşılamadığında ne tür sonuçlar ortaya çıkabilir?
Cevap: İş hacmi belgelerinin toplam tutarının, teklif bedelinin mevzuatta öngörülen asgari yüzdesine (örneğin %15) ulaşmaması durumunda, isteklinin iş hacmi yeterlik kriterini sağlamadığı kabul edilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması uygulanabilir. Bu durum yeterli iş hacmi göstergesi olmaması nedeniyle istekli yeterlikten sayılmaz.
Soru: İş hacmi belgelerinin sunuluş şekli ihale mevzuatı açısından ne kadar önemlidir ve hangi durumlarda uygunluk problemi ortaya çıkar?
Cevap: İş hacmi belgelerinin noter onaylı veya mevzuatta belirtilen şekillerde olması gerekir ve bu yönüyle uygunluk aranır. Ancak belgelerin sunuluş şekli mevzuata uygun olsa bile, belgelerin içerik olarak belirlenen asgari iş hacmi tutarını karşılamaması veya gelir tablosu gibi ek zorunlu belgelerin eksik olması hâlinde iş hacmi kriteri yerine getirilmemiş sayılır.
Soru: İhalelerde ortaklık yapısının iş deneyim belgesinin uygunluğu üzerindeki etkisi nedir?
Cevap: Ortaklık yapısında iş deneyim belgesini gösteren ortağın, şirkette önemli bir sermaye payına (örneğin %50’yi aşan pay) sahip olması ve temsile yetkili konumda bulunması gereklidir. Bu durum resmi belgelerle ispatlandığı takdirde, iş deneyim belgesi bu ortak adına geçerli sayılır ve istekli lehine kabul edilir.
Soru: İş hacmi belgeleriyle birlikte sunulması gereken diğer mali belgeler hangileridir ve eksikliğinde ne olur?
Cevap: İş hacmi belgeleriyle birlikte genellikle toplam ciroyu gösteren gelir tablosu veya benzeri mali tablolar istenir. Bu belgelerin eksik sunulması durumunda, iş hacmi kriterinin tam olarak karşılandığı değerlendirilemeyebilir ve isteklinin yeterlik değerlendirmesinde olumsuz sonuç doğurabilir. Eksik mali belgeler puttöz giren işleri saymayı güçleştirebilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin ortaklık yapısına göre değerlendirilmesinde hangi hususlar belirleyici olmuştur?
Cevap: İş deneyim belgesinin, isteklinin %51 hissesine sahip ortağına ait olması ve bu ortağın kesintisiz bir yılı aşkın süredir temsile ve yönetime yetkili olduğunun ticaret sicili gazeteleri ve ortaklık tespit belgesiyle tespit edilmesi iş deneyim belgesini mevzuata uygun kılmıştır.
Soru: İş hacmi belgelerinin teklif bedelinin %15’lik asgari tutarını karşılamaması sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli hakkında nasıl bir karar verilmiştir?
Cevap: İş hacmi belgelerinin toplam tutarı teklif bedelinin %15’lik asgari tutarının altında kaldığından dolayı istekli, iş hacmi yeterlik kriterini sağlamamış ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş hacmi belgelerinin mevzuata uygun olup olmadığına ilişkin hangi tespitler yapılmıştır?
Cevap: İş hacmi belgelerinin noter onaylı şekilde sunulduğu ve bu açıdan mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir; ancak toplam faturaların tutarının teklif bedelinin %15’lik asgari tutarını karşılamaması ve gelir tablosunun sunulmaması nedeniyle yeterlik kriterleri sağlanmamıştır.
Soru: Başvuru sahibinin ortaklık yapısına ilişkin iddialarına Kurul nasıl cevap vermiştir?
Cevap: Kurul, istekli ortaklık yapısına ilişkin iddiaları reddetmiş; %51 hissesi bulunan ortağın temsile ve yönetime yetkili olduğu belgelerle tespit edildiği için ortaklık yapısının mevzuata uygun olduğunu değerlendirmiştir.
Detaylı Analiz
İnceleme konusu uyuşmazlık, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim ve iş hacmi belgelerinin yeterlik kriterlerini karşılayıp karşılamadığına ilişkindir. Şikâyete konu iddialar, bu isteklinin ortaklık yapısı ile söz konusu belgelerinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündedir. Kurul incelemesini, bir yandan iş deneyiminin ortaklık yapısıyla uyumlu olup olmadığını, diğer yandan da iş hacminin teklif bedelinin belirli bir yüzdesini karşılayıp karşılamadığı çerçevesinde gerçekleştirmiştir.
İhale sürecinde öncelikle iş deneyim belgesine yönelik uygunluk incelemesi yapılmıştır. Burada belirleyici unsur, belgenin şirket ortağına ait olması hâlinde, bu ortağın önemli bir paya ve yönetime ilişkin temsil yetkisine fiilen sahip olup olmadığının resmi belgelerle ispat edilmesidir. İncelenen olayda sunulan belgeler ışığında, iş deneyim belgesinin %51 oranında hisseye sahip olan ortağa ait olduğu, bu ortağın da kesintisiz olarak bir yıldan fazla süredir hem temsile hem yönetime yetkili olduğunun doğrulandığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda söz konusu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu vakada esaslı unsur, iş deneyim belgesi ile iş hacmi belgelerinin, yeterlik ölçütlerine nitelik ve nicelik yönünden uygunluğudur. İş hacmi belgeleri, şekil açısından mevzuata uygun şekilde sunulmuş olsa da, içerik bakımından yeterliliğin altında kaldığı görülmüştür. Kurul değerlendirmesinde, sunulan faturaların toplam tutarının, teklif bedelinin %15’lik asgari sınırını karşılamadığı açıkça ortaya konmuştur. Ayrıca, iş hacmini tam olarak değerlendirmeye olanak sağlayacak temel bir belge olan gelir tablosunun da sunulmadığı belirlenmiştir. Bu durum, belge sunulmuş olmakla birlikte, yeterlik şartını karşılamadığı için esaslı bir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
İsteklinin ortaklık yapısı dikkate alındığında, %51 hisseye sahip ortağın iş deneyim belgesine dayalı yeterliği, pilot ortak olarak değerlendirilebilmiştir. Kurul, bu ortağın fiilen şirketi temsil ve idare yetkisine sahip olduğunun resmi belgelerle ispatlandığını tespit ederek bu hususta başvuru sahibinin iddialarını yerinde bulmamıştır. Bu doğrultuda iş deneyimi yönünden yeterlik şartının yerine getirildiği sonucuna ulaşılmıştır. Ancak ortağın iş hacmine ilişkin sunduğu belgeler, pilot ortak sıfatının gerektirdiği mali yeterliliği gösterememiştir.
Sonuç olarak Kurul, isteklinin iş deneyimi açısından yeterliğini kabul etmekle birlikte, iş hacminin teklif bedelinin %15’inden düşük kaldığının açık şekilde tespit edilmesi ve gelir tablosunun sunulmaması nedeniyle, iş hacmi yeterlik kriterinin sağlanmadığına hükmetmiştir. Bu değerlendirmeler ışığında, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının iş hacmi bakımından yerinde olduğuna karar verilmiştir. Kurul’un yaklaşımı, belge sunumunun şeklen uygun olmasının değil, içerik açısından yeterli veri sunmuş olmasının esas olduğu yönündedir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.