KÜNYE
- Toplantı No: 2024/043
- Gündem No: 30
- Karar Tarihi: 06.11.2024
- Karar No: 2024/UY.II-1450
- Başvuru Sahibi: Kırımoğlu Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik İthalat ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Udk Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhr. San. Tic. A.Ş.- Dalmızrak İnşaat Nakliye İş Makinaları Taşımacılık Sosyal Hizmetler Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2024/808942
- İhale Adı: (Elazığ-Malatya)Ayr-(Sincik-Damlacık)Ayr İl Yolu Km:40+000-73+300 Arası Yapım İşi
Özet
İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço, iş deneyim belgeleri ve aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun bulunarak itirazen şikayet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço ve iş hacmi belgelerinin doğruluk onaylarının eksik olduğunu, iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığını, yeterlik bilgileri tablosunun eksik doldurulduğunu, geçici teminatın yeterli olmadığını, vekâletname sunulmadığını, ticaret sicil bilgilerinin güncel olmadığını, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğunu iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, bilanço ve iş hacmi belgelerinin EKAP üzerinden Gelir İdaresi Başkanlığı verileri ile uyumlu olduğunu, iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe ve benzer işe uygun ve asgari iş deneyim tutarını karşıladığını tespit etmiştir. Elektronik teklif ve yeterlik bilgileri tablolarının eksiksiz doldurulduğu, geçici teminatın mevzuata uygun olduğu, ortakların ve yöneticilerin EKAP kayıtlarının güncel ve doğru olduğu, vekâleten ihaleye katılımın olmadığı belirlenmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamalarında ise yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri için idarece belirlenen analiz formatına uygun, kâr ve genel gider oranı asgari %10 olarak öngörülmüş, işçilik fiyatları asgari ücretin altında olmamış, nakliye mesafeleri ve formülleri mevzuata uygun kullanılmıştır. Sunulan fiyat teklifleri, maliyet tespit tutanakları ve satış tutanakları ile desteklenmiş, teklif edilen birim fiyatlar ilgili tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim fiyatların %80’inin altında değildir. Bu tespitler ışığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: Bilanço ve iş hacmi belgelerinin doğruluk onayının olmaması, yeterlik değerlendirmesinde otomatik olarak olumsuz sonuç doğurur mu?
Cevap: Yeterlik belgelerinin doğruluk onayları bulunmasa da, bu belgelerin EKAP ve Gelir İdaresi Başkanlığı gibi resmi kaynaklardan alınan verilerle uyumlu olması durumunda, söz konusu eksiklik tek başına yeterlik değerlendirmesinde olumsuzluk teşkil etmeyebilir. Ancak, belge doğruluğunun kontrolü somut duruma göre değerlendirilmelidir.
Soru: İş deneyim belgesinin sadece “bulunması” yeterli midir, benzer işe uygunluğu nasıl değerlendirilir?
Cevap: İş deneyim belgesinin benzer işe uygunluğu, ihalede talep edilen işin niteliğiyle karşılaştırılarak, asgari iş deneyim süresi ve işin kapsamı esas alınarak değerlendirilir. Benzer iş kriterlerinin karşılanmadığı durumlarda belgenin yeterlilik sağlamadığı kabul edilir ve bu durum teklifin ekarte edilmesine yol açabilir.
Soru: Elektronik ortamda sunulan yeterlik bilgileri ve tekliflerin eksik veya hatalı doldurulması nasıl sonuçlanır?
Cevap: Elektronik ortamda sunulan dokümanların ve tabloların eksiksiz ve usulüne uygun doldurulması beklenir. Eksiklik veya tutarsızlık bulunması, değerlendirme dışı bırakma nedeni olabilir. Ancak, söz konusu eksikliğin teklifin esasını etkilemeyen küçük hata olması halinde, idarece uygun şekilde tamamlatılabilir veya düzeltilmesi istenebilir.
Soru: Geçici teminat miktarının mevzuata uygunluğu nasıl teyit edilir?
Cevap: Geçici teminat miktarı, ihale dokümanında belirtilen asgari tutar ve mevzuatta öngörülen oranlar doğrultusunda değerlendirilir. Teminat miktarının daha düşük bulunması durumunda teklif değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca, teminatın türü, süresi ve şekline ilişkin hukuki şartlara da uyulması gerekir.
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamalarında hususi olarak hangi unsurlar incelenir ve kabul kriterleri nelerdir?
Cevap: Aşırı düşük teklif gerekçesinde analiz formatına uygunluk, maliyet tespit tutanaklarıyla desteklenmiş olması, kâr ve genel gider oranlarının asgari düzeyde olması, işçilik fiyatlarının asgari ücretin altına düşmemesi, nakliye ve diğer hesaplamaların mevzuata uygun yapılması gibi unsurlar titizlikle incelenir. Bu kriterler sağlandığında açıklamalar makul kabul edilir ve teklif geçerliliğini korur.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço ve iş hacmi belgelerine ilişkin doğruluk onaylarının olmaması itirazen şikayetin kabulü için yeterli midir?
Cevap: Bu vakada, bilanço ve iş hacmi belgeleri EKAP üzerinden Gelir İdaresi Başkanlığı verileriyle uyumlu bulunmuş, bu nedenle doğruluk onaylarının eksik olması itirazen şikayetin kabulü için yeterli görülmemiştir.
Soru: İş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmaması iddiası Kurul tarafından nasıl değerlendirilmiştir?
Cevap: Kurul, sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğunu, asgari iş deneyim tutarını karşıladığını tespit etmiş ve bu iddiayı reddetmiştir.
Soru: Geçici teminatın yeterli olmadığı ve vekâletname sunulmadığı yönündeki itirazlar ne şekilde sonuçlanmıştır?
Cevap: Kurul, geçici teminatın mevzuata uygun olduğunu ve ihaleye vekâleten katılımın olmadığını tespit ettiğinden bu iddialar itirazen şikayetin reddi yönünde değerlendirilmiştir.
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddiası somut durumda nasıl çözümlenmiştir?
Cevap: İdarece belirlenen analiz formatına uygun açıklamalar yapıldığı, kâr ve genel gider oranlarının alt sınırı sağlandığı, işçilik ücretlerinin asgari ücretin altında olmadığı ve nakliye hesaplarının mevzuata uygun olduğu tespit edilerek, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Detaylı Analiz
İhaleye yönelik yapılan şikâyet başvurusu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu bilanço, iş hacmi ve iş deneyim belgeleriyle birlikte, teklifin elektronik ortamda sunulma şekli, geçici teminatın yeterliliği, vekâletname sunulmaması ve özellikle aşırı düşük teklif açıklamaları gibi çeşitli unsurların mevzuata uygun olup olmadığına odaklanmıştır. Başvuru sahibi, bu alanlarda eksiklikler ve usulsüzlükler olduğunu ileri sürerek teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini iddia etmiş, ancak bu iddialar Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan inceleme neticesinde yerinde görülmemiştir.
İhale sürecinde odak noktalarından biri, iş deneyim belgelerinin benzer işe uygunluğu yönünde olmuştur. Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin istenilen işin niteliğini karşılamadığı kanaatindedir. Ancak Kurul, söz konusu belgelerin ihale konusu işe ve tanımlanan benzer iş kapsamında değerlendirilebileceğini ve asgari tutarın sağlandığını belirlemiştir. Bu tespit, ihalenin temel teknik yeterlik kriterlerinden biri olan iş deneyimi bakımından isteklinin yeterli olduğu sonucuna ulaşılmasına neden olmuştur.
Uyuşmazlığın çözümünde rol oynayan bir diğer önemli konu da, teklif ve yeterlik bilgilerindeki olası eksikliklerin teklifin esaslı unsurlarını etkileyip etkilemediğidir. Bu vakada elektronik ortamda sunulan belgelerde eksiklik bulunduğu iddia edilse de, Kurul değerlendirmesinde bu eksikliklerin teklifin esasını zedeleyici nitelikte olmadığı görülmüş; yeterlik bilgileri tablosunun eksiksiz olduğu ve sunulması gereken belgelerin idarece erişilebilir sistemler aracılığıyla doğrulandığı saptanmıştır. Dolayısıyla, belgelerin formel eksiklikleri esaslı unsur olarak kabul edilmemiştir.
Pilot ortak tarafından sunulan iş deneyiminin asgari yeterliği sağlayıp sağlamadığı da değerlendirmeye konu olmuştur. Ortak girişimlerde pilot ortağın öncelikli sorumluluğu göz önünde bulundurularak yapılan bu değerlendirmede, söz konusu iş deneyimi belgesinin hem benzer iş açısından hem de belge tutarı itibarıyla yeterli olduğu kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda, pilot ortağın yeterlik koşulunu sağladığı ve idare tarafından belirlenen kriterleri karşıladığı görülmektedir.
Kamu İhale Kurulu, tüm iddiaları ayrıntılı biçimde değerlendirerek, iş deneyimi, yeterlik belgeleri, geçici teminat ve aşırı düşük teklif açıklamalarının usul ve esaslara uygun şekilde sunulduğunu ortaya koymuştur. Kurul, analiz formatına uygun verilen aşırı düşük teklif açıklamalarında, maliyet destekleyici belgelerin varlığını ve kâr–gider oranlarının asgari eşiği sağladığını, ayrıca işçilik bedellerinin asgari ücretin altına düşmediğini tespit etmiştir. Bu sonuçlara dayanarak, başvuru sahibinin şikâyeti oybirliği ile reddedilmiş ve isteklinin teklifinin geçerli olduğu kabul edilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.