KÜNYE
- Toplantı No: 2019/047
- Gündem No: 21
- Karar Tarihi: 16.10.2019
- Karar No: 2019/UY.I-1334
- Başvuru Sahibi: Okyay Bilg. ve Güv. Tekn. San. Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Mersin Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
- İKN: 2019/339722
- İhale Adı: Mersin İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğü CCTV Modernize Yapım İşi
Özet
Geçici teminatın iade edilmesi ve yeni teminat sunulması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygundur
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, geçici teminat mektubunu iade edip yerine yeni bir teminat mektubu sunmasına rağmen teklifinin yeterlik belgelerinin doğrulanamaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasını ve bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesi kapsamında yasak fiil olarak değerlendirilmesini mevzuata aykırı bulmaktadır.
Kurul Değerlendirmesi
İhale dokümanları ve mevzuat hükümleri uyarınca geçici teminat mektubunun iade edilip yerine ihale tarihinden sonra yeni bir teminat mektubu sunulması, teklifin uygun hale getirilmesi ve belge tamamlama anlamına gelmekte olup, bu durum Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırıdır. İdari şartnamede belirtilen geçici teminat şartlarına uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bu nedenle, başvuru sahibinin yeni teminat sunması teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata uygundur.
Genel Soru–Cevap
Soru: İhale sürecinde geçici teminatın iade edilip yerine yeni bir teminat sunulması, teklifin uygun hale getirilmesi kapsamında değerlendirilebilir mi?
Cevap: Geçici teminatın ihale tarihinden sonra iade edilip yerine yeni bir teminat sunulması, teklifin sonradan düzeltilmesi veya tamamlanması anlamına gelir ve bu durum genellikle teklifin değerlendirilmesi için gerekli şartlardan biri olan teminatın teklif verme aşamasında tam olması ilkesiyle bağdaşmaz. Bu nedenle, bu tür bir işlem teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yol açabilir. Ancak, idari şartnamede farklı bir düzenleme bulunmadığı sürece somut ihale koşulları dikkate alınmalıdır.
Soru: İdare tarafından geçici teminatın iade edilmesi sürecinde bankaya doğrudan teslim edilmeyen teminatın iade edilmesi ne tür sorunlara yol açabilir?
Cevap: Geçici teminat, idarenin kabulü ve bilgisi dahilinde iade edilmelidir. İdarenin bilgisi dışında bankaya iade edilmesi durumunda, geçici teminatın geçerliliği sona erer ve bu durum yasak fiil kapsamında değerlendirilebilir. Böyle bir durumda, teklifin belgelerde tutarsızlık ve usulsüzlük oluşturması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun görülür.
Soru: Geçici teminatın sonradan değiştirilmesi veya yenilenmesi, teklifin değerlendirilmesinde hangi sonucu doğurur?
Cevap: Geçici teminatın teklif tarihinden sonra değiştirilmesi veya yenilenmesi, teklifin ihale sürecindeki statüsünü etkiler ve bu işlem genellikle teklifin tamamlanması veya düzeltilmesi olarak kabul edilmez. Bu nedenle, ihale mevzuatına ve idari şartnameye uygun olarak, böyle bir durum teklifin değerlendirme dışı bırakılması ile sonuçlanabilir.
Soru: İhale dosyasındaki geçici teminatla ilgili belgelerin teklif tarihinden sonra değiştirilmesi halinde hangi hususlar dikkate alınır?
Cevap: Teklif tarihinden sonra geçici teminatla ilgili belgelerin değiştirilmesi, teklifin doğruluğu ve mevzuata uygunluğu açısından tereddüt yaratabilir. Bu tür değişiklikler, teklifin başlangıçta geçerli olmayan veya süresi dolmuş teminatla verilmiş sayılması nedeniyle teklifin uygun bulunmaması veya değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğurabilir. İdari şartnamede bu konuda açık düzenlemeler varsa, bunlar esas alınır.
Soru: Geçici teminat iadesinin ve yeni teminat sunumunun yasak fiil kapsamında değerlendirilmesi hangi koşullarda mümkündür?
Cevap: Geçici teminatın idareye bilgi verilmeden ya da izinsiz olarak iade edilip, ihale tarihinden sonra yeni teminat sunulması uygulamada yasak fiil olarak değerlendirilebilir. Bu durum, kamu ihale süreçlerinin şeffaflığı ve eşitlik ilkelerine aykırı hareket şeklinde yorumlanır. Ancak, yasak fiilin tespiti somut olay koşullarına, idarenin bilgi ve onayına dayanır ve bu konuda idari şartname ile mevzuat hükümleri birlikte değerlendirilmelidir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale tarihinden sonra geçici teminat mektubunun iade edilip yerine yeni bir teminat sunulması ihale sürecinde teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu?
Cevap: Evet, ihale tarihinden sonra geçici teminatın iade edilip yerine yeni bir teminat sunulması, teklifin uygun hale getirilmesi ve belge tamamlama olarak kabul edildiğinden, bu durum kamu ihale temel ilkelerine aykırıdır ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirir.
Soru: Geçici teminatın idare tarafından bilgisi olmadan bankaya iade edilmesi hangi hukuki sonuçlar doğurur?
Cevap: Geçici teminatın idarenin bilgisi dışında iade edilmesi, ihale sürecinde yasak fiil olarak değerlendirilir ve bu durum teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını haklı kılar.
Soru: İdari şartnamede belirtilen geçici teminat hükümlerine uygun olmayan teklifler nasıl işlem görür?
Cevap: İdari şartnamede öngörülen geçici teminat koşullarına uymayan teklifler, mevzuata uygun olarak değerlendirme dışı bırakılır.
Soru: Yasak fiil kapsamında değerlendirilen geçici teminat iadesi ve yeni teminat sunma durumu itirazen şikayet başvurusunun sonucunu nasıl etkiler?
Cevap: Bu husus mevzuata uygun olduğu için itirazen şikayet başvurusu reddedilir.
Detaylı Analiz
İlgili vakada, ihale sürecine ilişkin temel uyuşmazlık, teklif sunulmasının ardından bankaya iade edilen geçici teminat mektubunun yerine sonradan yeni bir teminat mektubu sunulması işleminin, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olup olmayacağı yönünde ortaya çıkmıştır. Başvuru sahibi, geçici teminat mektubunun iadesi ve yeni teminatın sunulması sonrasında yeterlik belgelerinin doğrulanamaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını hukuka aykırı bulmuş, ayrıca bu işlemin yasak fiil kapsamında ele alınmasına itiraz etmiştir.
Uyuşmazlıkta tartışmalı yön, geçici teminat mektubunun ihale tarihinden sonra iade edilip yerine yine ihale tarihinden sonra yeni bir teminat mektubu düzenlenerek sunulmasıdır. Bu işlem, ihale sürecinde bir belgenin sonradan değiştirilmesi ya da tamamlanması olarak değerlendirilmiştir. Kamu İhale Kurulu, bu tür bir işlemin, teklifin geçerliliğini sağlayan temel şartlardan birinde değişiklik yapılması anlamına geldiği, dolayısıyla teklifin kapsamını sonradan uygun hale getirme sonucunu doğurduğu kanaatine varmıştır.
Bu kapsamda yapılan değerlendirmede, geçici teminatın süresi, koşulları ve geçerliliği yönünden idari şartnamede belirlenen kuralların esaslı unsur olduğu vurgulanmıştır. Teminat mektubunun iadesi ve yerine yeni bir belge sunulması, idarenin ihaleye katılım anındaki kararlarını etkileyebilecek nitelikte olduğundan, bu unsurda yapılan değişiklik ihale sürecindeki eşitlik ve güvenilirlik ilkeleriyle bağdaşmamaktadır. Bu bağlamda işlem, belge eksikliği ya da teknik hata olarak değil, teklifin esaslı unsurunda yapılan bir müdahale olarak ele alınmıştır.
Mevcut olayda, geçici teminata ilişkin işlem ihale tarihinden sonra gerçekleşmiş olup, bu durumun pilot ya da diğer ortakların rolü bağlamında özel bir ayırım üzerinden değerlendirme yapıldığına dair bir ifade bulunmamaktadır. Bu nedenle, söz konusu işlemin teklifin bütününe ilişkin sonuç doğurduğu anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, ihale tarihinden sonra geçici teminat mektubunun iade edilip yeni bir teminat sunulmasını, teklifin usule uygun olmayan şekilde değiştirilmesi olarak değerlendirmiştir. Kurul, geçici teminatın idarenin bilgisi dışında iadesini ise yasak fiil kapsamında ele almış ve her iki hususun da teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektiren mevzuata aykırı işlemler olduğu sonucuna ulaşmıştır. Bu gerekçelerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusu reddedilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.