KÜNYE
- Toplantı No: 2024/043
- Gündem No: 47
- Karar Tarihi: 06.11.2024
- Karar No: 2024/UY.II-1453
- Başvuru Sahibi: SDS Taş. Ener. İnş. Taah. Tem. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
- İKN: 2024/1181004
- İhale Adı: Korkuteli İlçesi Dereköy Mahallesi Çok Amaçlı Salon Çevre Düzenlemesi Yapılması
Özet
İhale üzerinde bırakılan isteklinin faaliyet alanı ve iş deneyimi uygun bulunarak itirazen şikayet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu iş kapsamında faaliyet göstermediğini, iş deneyim belgesinin uygun olmadığını ve yeterlik bilgileri tablosundaki beyanların mevzuata aykırı olduğunu iddia ederek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını talep etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, ihale konusu işin çevre düzenlemesi yapımı olduğunu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin Ticaret Sicili Gazetesi’nde faaliyet konusunun ‘ikamet amaçlı bina yapımı’ olarak kayıtlı olmasına rağmen, sunulan iş bitirme belgesinde çevre düzenleme işlerinin yapıldığı tespit edilmiştir. İş deneyim belgesinin esaslı unsuru A/V grubu işler olup, bu grup Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği kapsamında benzer iş olarak kabul edilmektedir. Ayrıca, geçici teminat mektubu EKAP üzerinden doğrulanmış ve yeterlik bilgileri mevzuata uygundur. Bu teknik içerik ve iş deneyimi ile tutar dağılımı dikkate alınarak isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği ve yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin ticaret sicilinde kayıtlı faaliyet alanıyla, ihale konusu işin tanımı birebir örtüşmediğinde iş deneyim belgesi nasıl değerlendirilir?
Cevap: Ticaret sicilinde kayıtlı faaliyet alanının ihale konusu işle tamamen aynı olmaması, sunulan iş deneyim belgesinin uygunluğunu mutlaka engellemez. İş deneyim belgesinde, ihale konusu işin teknik veya esaslı unsurlarına uygun işler yapıldığı somut olarak tespit edilirse bu belge benzer iş kapsamında değerlendirilebilir. Burada işin teknik içeriği ve iş deneyiminde yer alan tutar miktarlarının uygunluğu belirleyici olur.
Soru: İhale konusu yapım işlerinde benzer iş deneyiminin tespitinde hangi unsurlar tereddüde yol açabilir ve nasıl netleştirilir?
Cevap: Benzer iş olarak kabul edilen işler, genellikle Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği kapsamındaki gruplardan belirlenir. Ancak işin teknik içeriği, iş deneyim belgesinde belirtilen işin kapsamı ve tutar dağılımı gibi unsurlar tereddüt yaratabilir. Bu durumlarda, ihale komisyonu veya inceleme kurulunun, somut iş tanımı ve teknik özelliklere göre kapsamlı değerlendirme yapması gerekir.
Soru: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun doğrulanamaması veya mevzuata aykırı olması ne tür sonuçlar doğurabilir?
Cevap: Geçici teminat mektubunun doğrulanamaması veya mevzuata uygun olmaması, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması için önemli bir nedendir. Doğrulama yapılmadan kabul edilmesi ileride itiraz ve iptal sebeplerine yol açabilir. EKAP veya ilgili sistemi üzerinden teminat mektubunun doğrulanması, teklifin güvenceye sahip olduğunu ve mevzuata uygunluğunu gösterir.
Soru: İhale yeterlik bilgileri tablolarında yapılan beyanların mevzuata uygunluğunun denetlenmesinde nelere dikkat edilmelidir?
Cevap: Yeterlik bilgileri tablolarındaki beyanların mevzuata uygunluğu denetlenirken sunulan belgelerin doğruluğu ve geçerlilik süresi, beyanların somut veri ve resmi kayıtlara ne ölçüde uygun olduğu dikkate alınır. Aynı zamanda beyanın ihalede aranan şartlarla tutarlılığı ve güncelliği de incelenir. Eksik, yanıltıcı veya süresi geçmiş beyanlar itiraz ve değerlendirme dışı bırakılma nedeni olabilir.
Soru: İhalenin konusu çevre düzenlemesi gibi nispeten özel bir iş alanı olduğunda teklif veren isteklinin faaliyet alanı ve iş deneyiminin uygunluğunda hangi kıstaslar öncelikli olmalıdır?
Cevap: Böyle işlerde teklif verenin faaliyet konusunun tam olarak ihale konusuyla örtüşmemesi durumunda, iş deneyim belgelerinin içeriği ve teknik kapsamı öncelikli göz önüne alınır. İsteklinin bu tür işlerde yapmış olduğu ve iş deneyim belgesinde yer alan faaliyetlerin ihale konusu işleri esaslı olarak kapsaması ve benzer iş olarak tanımlanması yeterli kabul edilir. Ticaret sicili kaydı yardımcı olmakla birlikte tek belirleyici unsur değildir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin Ticaret Sicili Gazetesi’nde kayıtlı faaliyet alanının ihale konusu işle birebir aynı olmaması, iş deneyim belgesinin uygunluğuna engel midir?
Cevap: Bu vakada, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Ticaret Sicili’nde kayıtlı faaliyet alanı ile ihale konusu iş farklı olmakla birlikte, sunulan iş bitirme belgesinde ihale konusu işin esaslı unsurlarına uygun işlerin yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, Ticaret Sicili kaydı ile işi yapma durumu birebir örtüşmese de iş deneyim belgesinin uygunluğu kabul edilmiştir.
Soru: İhale konusu işin teknik içeriği ve iş deneyim belgesinin benzer iş olarak kabul edilmesinde hangi kriterlerin önemi ortaya çıkmıştır?
Cevap: Kurul kararında, sunulan iş deneyim belgesinin esaslı unsurlarının A/V grubu işler olduğu ve bu grubun Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği kapsamında benzer iş olarak nitelendirildiği belirtilmiştir. Teknik içeriğin ve iş deneyim belgesindeki tutar dağılımının benzerlik açısından belirleyici olduğu sonucuna varılmıştır.
Soru: Geçici teminat mektubunun doğrulanması ihale üzerinde bırakılan istekli açısından nasıl bir etkide bulunmuştur?
Cevap: Geçici teminat mektubu EKAP üzerinden doğrulanmış ve mevzuata uygun bulunmuştur. Bu da isteklinin teklifinin güvenceye sahip olduğunu ve yeterlik bilgileri açısından mevzuatla uyumlu olduğunu ortaya koymuştur; dolayısıyla şikâyetin reddedilmesinde olumlu bir etki oluşturmuştur.
Soru: Başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosundaki beyanların mevzuata aykırı olduğu iddiası, kurulca nasıl değerlendirilmiştir?
Cevap: Başvuru sahibinin bu iddiası, sunulan belgeler ve mevzuat hükümleri doğrultusunda incelenmiş ve yeterlik bilgilerinin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, iddia yerinde görülmemiş ve şikâyet reddedilmiştir.
Detaylı Analiz
İhale konusu çevre düzenleme yapım işleri çerçevesinde yapılan başvuru, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi ile faaliyet alanının ihale konusu işe uygun olmadığı iddiasına dayanmaktadır. Başvuru sahibi, söz konusu isteklinin Ticaret Sicili’ndeki faaliyet konusunun çevre düzenleme işleriyle örtüşmediğini, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini ileri sürmüştür. Ayrıca iş deneyim belgesinin kapsamı ve yeterlik bilgileri tablosundaki beyanların da mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle şikâyette bulunulmuştur.
Uyuşmazlığın temelinde, iş deneyim belgesindeki faaliyetlerin ihale konusu iş ile teknik anlamda örtüşüp örtüşmediği ve bu belgenin benzer iş olarak kabul edilebilirliği yatmaktadır. Kurul tarafından yapılan değerlendirmede, ihale konusu işin çevre düzenlemesi olduğu, sunulan iş bitirme belgesinde bu işin teknik unsurlarını barındıran faaliyetlerin bulunduğu belirlenmiştir. İhalede aranan benzer iş grubu, A/V grubu olarak tanımlanmış olup sunulan belge bu gruptaki faaliyetleri içerdiği için uygun kabul edilmiştir. Böylece, iş deneyiminin benzer iş kapsamında değerlendirilebileceği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu değerlendirmede özellikle “esaslı unsur” kavramı öne çıkmaktadır. Sunulan iş deneyim belgesinde yer alan çalışmaların, ihale konusu işin temel teknik özellikleriyle uyumlu olduğu tespit edilmiş, bu faaliyetlerin belge toplamındaki oranı ve iş kapsamı dikkate alınarak, işin esasına ilişkin yeterliliğin sağlandığı kanaatine varılmıştır. Böylelikle faaliyet konusunun başlık itibarıyla farklı görünmesi, işin içeriği bakımından belge geçerliliğini ortadan kaldırmamıştır. Bu yaklaşım, ihale sürecinde esaslı unsurun belirliliği ve iş deneyimi yeterliğinin teknik içerikle kurulması yönünden dikkat çekicidir.
Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş ortaklığı teklifinde pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesine dayanılarak yeterlik değerlendirmesi yapılmıştır. Diğer ortakların değil, pilot ortağın yeterlik koşulunu karşılama sorumluluğu taşıdığı kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, pilot ortağın sunduğu belgenin A/V grubu benzer işler kapsamında olduğu ve teknik açıdan yeterli görüldüğü tespit edilmiştir. Bu da ortaklık türlerinde hangi ortağın hangi belgeyle yeterlik sağladığına ilişkin değerlendirme bakımından belirleyici olmuştur.
Sonuç olarak Kamu İhale Kurulu, faaliyet alanı ile iş deneyim belgesi arasında birebir uyum olmamasını tek başına teklifin elenmesini gerektiren bir eksiklik olarak görmemiştir. Değerlendirme, belgenin teknik kapsamı, benzer iş grubu ile uyumu ve esaslı unsur analizi üzerine bina edilmiştir. Kurul, geçici teminat mektubunun da EKAP üzerinden doğrulanmış ve mevzuata uygun olduğuna hükmederek, başvuru sahibinin sunduğu tüm iddiaların yerinde olmadığına karar vermiş ve itirazen şikâyet başvurusunu reddetmiştir. Bu karar, faaliyet konusu ve deneyim belgesi arasında anlamlı bir teknik ilişki kurulduğu sürece, şekli uyumsuzlukların bağlayıcı olmadığını ortaya koymaktadır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.