KÜNYE
- Toplantı No: 2023/006
- Gündem No: 61
- Karar Tarihi: 18.01.2023
- Karar No: 2023/UY.I-167
- Başvuru Sahibi: Gelişim Yapı San. ve Tic. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: Sancaktepe Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
- İKN: 2022/1007825
- İhale Adı: 2023-2024 Yılı Sancaktepe Belediyesi Muhtelif Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama Yapılması İşi
Özet
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kararı
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağının sunduğu iş deneyim belgesinin AV grubu yol yapım işini kapsamadığını ve belge tutarının yetersiz olduğunu, ayrıca iş ortaklığının özel ortağının yasaklı olduğunu iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve ilgili tebliğ hükümlerine göre, iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili olması gerekir. İhale konusu iş altyapı ve üstyapı imalatlarını kapsarken, sunulan iş deneyim belgesi sadece %100 üst yapı yapım işini içermektedir. Bu nedenle belge ihale konusu işin esaslı unsurunu karşılamamaktadır. Ayrıca, yasaklılık iddiası yönünden yapılan incelemede, yasaklama kararının mahkeme kararıyla yürütmesinin durdurulduğu ve ihale tarihinde yasaklılık bulunmadığı tespit edilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru 1: İş deneyim belgesinin ihale konusu işin sadece bir bölümünü karşılaması, teklif değerlendirmesinde nasıl dikkate alınır?
Cevap: İhale konusu işin kapsamı altyapı ve üstyapı işlerini içermekteyse, iş deneyim belgesinin sadece üstyapı işleriyle sınırlı olması, belgenin esasen tamamlanan işin önemli bir unsurunu karşılamadığı anlamına gelebilir. Böyle durumlarda, belge benzer iş tanımını tam olarak karşılamadığı için bu iş deneyimine dayalı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması söz konusu olabilir.
Soru 2: İş ortaklığının bir ortağının yasaklı olup olmadığı tespit edilirken hangi kriterler göz önünde bulundurulur?
Cevap: İhalede iş ortağının yasaklılığı, yasaklama kararlarının kesinleşmiş ve ihale tarihine kadar yürürlükte olup olmadığına göre değerlendirilir. Mahkeme kararlarıyla yürütmenin durdurulduğu durumlarda, yasaklılık hali geçici olarak kaldırılmış sayılabilir ve bu tarih itibarıyla teklif yasaklılık nedeniyle reddedilmez.
Soru 3: İhale dışı bırakma kararında iş deneyim belgesinin tutarının yetersizliği tek başına yeterli midir?
Cevap: Teklifin iş deneyim belgesine dayalı olarak değerlendirilmesinde, belge tutarının yeterli olup olmaması tek başına elenme sebebi olmayabilir. Daha çok belgenin ihale konusu işin kapsamına ve benzer iş tanımına uygunluğu öncelik taşır. Tutar konusundaki yetersizlik ancak belge kapsamıyla birlikte somut olarak uyumsuzluk oluşturursa etkili olabilir.
Soru 4: İş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygunluğuna karar verirken yönetmelik hükmü nasıl yorumlanmalıdır?
Cevap: İş deneyim belgelerinin benzerlik etkisi, ihale konusu işin önemli unsurlarının belgede yer almasıyla ölçülür. Yalnızca işin küçük bir kısmını karşılayan belgeler benzer kabul edilmeyebilir. Bu nedenle belge içeriğinin kapsamı ve işin esası iyi analiz edilmeli, benzerlik sadece iş türü değil işin kapsam ve özelliği açısından da değerlendirilmelidir.
Soru 5: İş ortaklığı tekliflerinde pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesi eksik veya uygun değilse teklifin durumu nedir?
Cevap: Pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kriterlerine uymaması halinde, iş ortaklığının teklifi genellikle değerlendirme dışı bırakılır. Çünkü pilot ortağın belgeleri teklifin yeterliliği açısından öncelikli kabul edilir ve bu eksiklik teklifin reddi için önemli bir neden teşkil eder.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru 1: İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağının sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymaması teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına nasıl yansır?
Cevap: İhale konusu iş altyapı ve üstyapı imalatlarını kapsamasına rağmen iş deneyim belgesi yalnızca %100 üstyapı yapım işini içeriyorsa, bu belge ihale konusu işin temel unsurunu karşılamamış demektir. Dolayısıyla, pilot ortağın sunduğu belge benzer iş tanımına uymadığı için iş ortaklığının teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Soru 2: İş ortaklığının özel ortağının yasaklı olduğu iddiası, ihale işlemleri açısından nasıl ele alınmıştır?
Cevap: Yasaklılık iddiası mahkeme kararıyla yürütmenin durdurulması sebebiyle reddedilmiştir. İhale tarihinde iş ortaklığı özel ortağı açısından herhangi bir yasaklılık durumu bulunmadığı tespit edilmiştir, bu nedenle yasaklılık gerekçesiyle teklif değerlendirme dışı bırakılmamıştır.
Soru 3: Başvuru sahibinin iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu iddiasının karara etkisi nasıl olmuştur?
Cevap: Kararda iş deneyim belgesinin tutar yetersizliğine ilişkin bir değerlendirme yapılmamış, esas odak belge kapsamının ihale konusuyla benzerlik taşıyıp taşımadığı olmuştur. Bu nedenle tutar yetersizliği iddiası kararda etkili olmamıştır.
Soru 4: Kurul kararı sonucunda ihale sürecinde hangi adımların atılması gerektiği belirlenmiştir?
Cevap: İş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmaması nedeniyle teklif değerlendirme dışı bırakıldığı için ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği karara bağlanmıştır.
Detaylı Analiz
İhale süreciyle ilgili olarak gündeme gelen uyuşmazlık, kazanan iş ortaklığının pilot ortağının sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işle benzerlik taşıyıp taşımadığına odaklanmaktadır. Başvuru sahibi, söz konusu belgenin yalnızca üst yapı işini kapsadığını, oysa ihale konusu işin hem altyapı hem de üstyapıya ilişkin imalatları içerdiğini ileri sürmüş; bu nedenle teklifin teknik yeterlik yönünden değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini savunmuştur. Ayrıca özel ortağın yasaklı olduğu ve belgede yer alan iş deneyimi tutarının da yetersiz olduğu iddiaları dile getirilmiş, ancak esas tartışma pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin kapsamı etrafında şekillenmiştir.
İhale konusu işin yalnızca bir bölümünü karşılayan iş deneyim belgeleri, ihale mevzuatına göre yeterlik değerlendirmesinde sorun yaratabilmektedir. Bu vakada, pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin tümüyle üst yapı yapım işine ait olduğu tespit edilmiştir. Oysa ihale konusu iş, hem altyapı hem de üstyapı imalatlarını kapsayan karma bir projedir. Bu kapsamlı yapısı nedeniyle, sunulan belgenin sadece bir yönü içerir nitelikte olması, belgeyi ihale konusu işle benzer saymaktan uzaklaştıran bir unsur olarak değerlendirilmiştir. Kurul da kararında, belge kapsamının işin tamamlayıcı fakat sınırlı bir kısmına yönelik olduğunu ve bu haliyle yeterlik kriterini karşılamadığını belirtmiştir.
Vakada öne çıkan bir diğer önemli unsur işin “esaslı” niteliğidir. İhale konusu işi oluşturan unsurlar arasında altyapı imalatlarının da yer alması, yalnızca üst yapı işini kapsayan bir deneyimin bu düzeyde çok bileşenli bir projeye temel oluşturamayacağı sonucunu doğurmuştur. Kurul, iş deneyim belgesinin nitelik olarak yalnızca üst yapı işini içerdiğini, bu nedenle işin bütünlüğünü ve temel teknik yeterlik ihtiyacını karşılamadığını belirtmiştir. Böylelikle “esaslı unsur” değerlendirmesi, bir iş deneyim belgesinin sadece tür değil, aynı zamanda kapsam ve içeriğe göre de uygunluk taşıması gerektiğini ortaya koymuştur.
Pilot ortağın durumunun yeterlik açısından belirleyici olduğu dikkate alındığında, bu ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin kapsam olarak yetersiz kalması iş ortaklığının tamamı için teklifin geçersizliği sonucunu doğurmuştur. Ortaklıktaki özel ortağın iş deneyimi ya da katkısı bu durumu telafi edebilecek nitelikte görülmemiştir. Yasaklılık iddiası yönünden ise yapılan değerlendirmede, ilgili mahkeme kararıyla yürütmenin durdurulmuş olması nedeniyle özel ortağın yasaklı sayılmadığı sonucuna ulaşılmış, bu yönlü iddialar teklifin geçersizliğine gerekçe oluşturmamıştır. Ayrıca, iş deneyim belgesi tutarına ilişkin itirazlar kararın esasını etkilememiştir.
Kamu İhale Kurulu, tüm değerlendirme sonunda ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının sunduğu iş deneyim belgesinin kapsam itibarıyla ihale konusu işle benzer olmadığını ve bu nedenle pilot ortağın yeterli iş deneyimine sahip sayılmayacağını kabul etmiştir. Bu doğrultuda, iş ortaklığının teklifi değerlendirme dışı bırakılmış ve ihale sürecinin yeniden, mevzuat kuralları çerçevesinde yürütülmesine karar verilmiştir. Kurulun yaklaşımı, iş deneyiminin teknik açıdan yalnızca belirli bir iş türüyle ilişkili olmasının yeterli olmayacağını; kapsam, içerik ve işin bütünsel niteliğiyle de örtüşmesinin esas alındığını göstermiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.