KÜNYE
- Toplantı No: 2022/042
- Gündem No: 11
- Karar Tarihi: 07.09.2022
- Karar No: 2022/UY.II-1063
- Başvuru Sahibi: Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. / Enzel İnşaat Taahhüt Taşımacılık Güvenlik ve Temizlik Hizmetleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Tuşba Belediye Başkanlığı
- İKN: 2022/614969
- İhale Adı: Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Asfalt Uygulama (Binder Kaplama) İhalesi
Özet
Fiyat dışı unsur puanlamasının mevzuata uygun yapılmaması nedeniyle ihalenin yeniden değerlendirilmesine karar verildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, fiyat dışı unsur puanlamasının eksik ve yanlış hesaplandığını, iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olmadığını, EKAP kayıt bilgilerinin eksik olduğunu, ekonomik ve mali yeterlik belgelerinin uygun olmadığını ve teklif mektuplarında usulsüzlük olduğunu iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, fiyat dışı unsur puanlamasının ihale dokümanındaki 35. madde ve ilgili mevzuata uygun olarak yapılması gerektiğini, fiyat dışı unsurların parasal değerleri ve nispi ağırlıklarının idari şartnamede açıkça belirtildiğini tespit etmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin iş deneyim belgelerinin alt yüklenici iş bitirme belgeleri olarak mevzuata uygun ve EKAP’a kayıtlı olduğu, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin EKAP’a yüklenmesi gereken pay defteri ve yönetim kurulu karar defteri bilgilerinin uyumsuz olduğu ve eksik olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, EKAP üzerinden fiyat dışı unsur seçimi yapmayan isteklilerin puanlarının sıfır olarak hesaplanması ve sadece liste seçimi yapanların puanlarının dikkate alınması nedeniyle fiyat dışı unsur puanlamasının yeniden yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Yaklaşık maliyet 42.991.970 TL olup, fiyat dışı unsurların toplam puanı 40 üzerinden değerlendirilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Fiyat dışı unsur puanlamasında EKAP’a yüklenmeyen ya da eksik yüklenen belgelerin puanlama sonucu üzerinde nasıl etkisi olur?
Cevap: EKAP’a yüklenmeyen veya eksik belgeler, fiyat dışı unsur puanlamasında ilgili unsurun doğru ve eksiksiz değerlendirilmesini engeller. Özellikle liste seçimi yapılmayan ya da bilgiler tamamlanmayan isteklilerin puanları sıfır olarak hesaplanabilir. Bu durum, puanlamanın objektifliğini zedeler ve usulsüz sonuçlara yol açabileceği için puanlama eksiksiz EKAP kayıtlarına uygun hale getirilerek yeniden yapılmalıdır.
Soru: Alt yüklenicilere ait iş deneyim belgeleri ekonomik ve mali yeterlik değerlendirmesinde nasıl dikkate alınır?
Cevap: Alt yüklenicilere ait iş deneyim belgeleri, mevzuatta belirlenen şartlara uygun oldukları ve EKAP’a kayıtlı oldukları sürece ekonomik ve mali yeterlik kapsamında kabul edilip değerlendirilebilir. Ancak, belgelerin mevzuata uygunluğu titizlikle incelenmeli, mevzuata aykırı ya da eksik belgeler dikkate alınmamalıdır.
Soru: Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin EKAP kayıtlarında uyumsuzluk bulunması teklifin değerlendirme dışı kalmasına neden olur mu?
Cevap: EKAP’a yüklenmesi zorunlu belgelerde (örneğin pay defteri, yönetim kurulu karar defteri) bilgi eksikliği veya uyumsuzluk bulunması halinde, ilgili isteklinin belgeleri mevzuata uygun sayılmaz. Bu nedenle, teklifin değerlendirme dışı bırakılması sıkça verilen bir uygulama olup, belge tamlığı ve doğruluğu önemli bir kriterdir.
Soru: İhale dokümanında fiyat dışı unsurların parasal değerlerinin ve ağırlıklarının açıkça belirtilmemesi hangi sakıncaları doğurabilir?
Cevap: İhale dokümanında fiyat dışı unsurların parasal değerleri ve ağırlıklarının açık olmaması puanlamada subjektif yorumlara, rank hatalarına ve puanlama usulsüzlüklerine yol açabilir. Böyle durumlarda itirazların kabul edilmesi olasıdır ve ihale işleminin iptaline veya yeniden değerlendirmeye kadar varan sonuçlar doğurabilir.
Soru: Fiyat dışı unsur puanlamasında birim fiyat teklif cetvelleri dikkate alınabilir mi, ne şekilde?
Cevap: Fiyat dışı unsur puanlamasında, ihale dokümanı ve mevzuatta belirtilen usullere uygun olarak, sadece tek taraflı beyanlar değil, istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin nesnel göstergeleri de dikkate alınabilir. Bu, puanlamanın doğruluğunu ve gerçekçi değerlendirmeyi sağlar. Ancak, bu değerlendirme sadece mevzuat ve şartnamede belirtilen usullere paralel olarak yapılmalıdır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhalede fiyat dışı unsur puanlamasının neden yeniden yapılması gerektiğine karar verilmiştir?
Cevap: Fiyat dışı unsur puanlaması, yalnızca EKAP kaydında liste seçimleri olan istekli puanlarının dikkate alınması ve diğer isteklilerin puanlarının sıfır olarak hesaplanması nedeniyle doğru yapılmamış, ihale dokümanındaki usul ve esaslara uygun olmadığından yeniden hesaplanması gerektiği tespit edilmiştir.
Soru: Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin neden değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir?
Cevap: İkinci teklif sahibinin EKAP’a yüklenmesi gereken pay defteri ve yönetim kurulu karar defteri bilgilerinin eksik ve uyumsuz olması nedeniyle belgeleri mevzuata uygun bulunmamış ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kararlaştırılmıştır.
Soru: İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi konusunda Kurul nasıl bir sonuca varmıştır?
Cevap: İş deneyim belgelerinin alt yüklenici iş bitirme belgeleri olarak mevzuata ve EKAP kayıtlarına uygun olduğu tespit edilmiş, bu konuda başvuru sahibinin iddiaları reddedilmiştir.
Soru: İhalede fiyat dışı unsurların puanlaması hangi esaslara göre yapılmalıdır?
Cevap: Fiyat dışı unsurların parasal değerleri ve nispi ağırlıkları ihale dokümanındaki 35. maddede açıkça belirtildiği için, bu esaslara uygun olarak puanlama yapılmalı, aksi halde puanlama usulsüz sayılarak yeniden değerlendirilmelidir.
Detaylı Analiz
İncelenen uyuşmazlık, fiyat dışı unsur puanlamasının hesaplama yöntemiyle EKAP üzerinden yapılan belge bildirimlerinin eksiklik ve uyumsuzluklarına dayanmaktadır. Başvuru sahibi, teklifler arasında yapılan puanlamada hatalı uygulamalar olduğunu, iş deneyim belgelerinin mevzuata aykırı biçimde kabul edildiğini, bunun yanında EKAP kayıtlarında zorunlu belgelerin bulunmadığını ya da eksik girildiğini ileri sürerek değerlendirme sürecinin yeniden gözden geçirilmesini talep etmiştir. Özellikle hem teknik hem de mali yeterlik açısından belirleyici olan bazı hususların yanlış veya eksik şekilde değerlendirildiği yönündeki iddialar ihale sürecine dönük ciddi usul hatalarına işaret etmektedir.
İhale sürecindeki temel tartışma, iş deneyim belgelerinin kabulü ve bu belgelerin puanlama üzerindeki etkisidir. Başvuru sahibi, bazı isteklilerin sunduğu iş deneyim belgelerinin geçerli olmadığı iddiasını ortaya koymuş, ancak yapılan inceleme sonucu bu belgelerin alt yüklenici iş bitirme belgeleri olmakla birlikte hem mevzuata hem de EKAP kayıtlarına uygun olduğu görülmüştür. Bu çerçevede, ilgili isteklilerin iş deneyimleri yönünden tekliflerinin yeterli kabul edilmesi, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığını ortaya koymuştur.
Kararda ayrıca önemle vurgulanan husus, fiyat dışı unsur puanlamasının dayandığı usulün ihale dokümanıyla tam uyumlu olmamasıdır. Nitekim puanlama sadece EKAP sisteminde fiyat dışı unsur listesi seçimi yapan isteklilerin puanları üzerinden yürütülmüş, diğer isteklilerin bilgileri eksik görüldüğü için puanları sıfır olarak değerlendirilmiştir. Bu yaklaşım, ihale dokümanında saydamlık, eşit muamele ve objektiflik ilkelerine uygun olarak belirtilen hesaplama yönteminden saptığı için, puanlamanın tamamının yeniden yapılması gerekliliğini doğurmuştur. Dolayısıyla, esaslı unsur olarak fiyat dışı unsur puanlamasının yöntemi bu vakada ihalenin sonucunu doğrudan etkileyen bir eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
Ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin durumu da kararda özel olarak incelenmiştir. Bu isteklinin iş deneyim belgeleri yeterli olmakla birlikte, EKAP’a yüklenmesi gereken ortaklık yapısını ve yetkili organ kararlarını gösteren belgelerde eksiklik ve uyumsuzluk olduğu tespit edilmiştir. Bu tür belgelerin ihaleye katılımda şekli değil, esaslı yeterlik unsuru kabul edilmesi nedeniyle, söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla pilot ortak olarak değerlendirilen bu isteklinin, EKAP kayıtlarındaki teknik eksiklikleri, geçerli bir teklif sahibi olmasını engellemiştir.
Sonuç itibarıyla Kurul, fiyat dışı unsur puanlamasında açıkça belirlendiği halde uygulamada dikkate alınmayan hususlar nedeniyle yeniden bir değerlendirme yapılmasını ve eksik belge sunan istekli teklifinin dışlanmasını uygun bulmuştur. Böylece hem ihale sürecinde objektiflik ve denklik ilkeleri korunmuş hem de sistemsel bir hata olan hatalı puanlama süreci düzeltilmiştir. Alınan karar, özellikle EKAP kayıtlarının eksiksiz ve doğruluğunun teklifin geçerliliği üzerinde nasıl etkili olduğunu ve belgenin fiilen mevcut olmasının değil, sistemde doğru biçimde sunulmasının gerekliliğini vurgulamaktadır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.