KÜNYE
- Toplantı No: 2022/003
- Gündem No: 18
- Karar Tarihi: 12.01.2022
- Karar No: 2022/UY.I-65
- Başvuru Sahibi: Atak İnşaat Elk. San. Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı
- İKN: 2021/645433
- İhale Adı: Gelibolu İçmesuyu Tesisleri Tamamlama
Özet
Geçici teminatın gelir kaydedilmesi ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması, EKAP’tan teyit edilebilen belgelerin sunulmamasına dayandırılamaz
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, EKAP ortamında sunulan ve teyit edilen belgelerin idareye ayrıca sunulmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını ve geçici teminatının gelir kaydedilmesini hukuka aykırı bulmaktadır.
Kurul Değerlendirmesi
Başvuru sahibinin Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan ettiği ortaklık ve yönetici bilgileri, geçici teminat mektubu, banka referans mektupları, iş deneyim belgesi ve ciro bilgileri EKAP ve ilgili kamu kurumlarının internet sayfaları üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilen bilgilerden oluşmaktadır. İdarenin, bu bilgilerin teyidi için ayrıca belge talep etmesi ve sunulmaması sebebiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygun değildir.
Genel Soru–Cevap
Soru: EKAP üzerinden teyit edilebilen belgelerin idareye ayrıca sunulmaması halinde teklifin değerlendirme dışı bırakılması konusunda nasıl bir yaklaşım izlenmelidir?
Cevap: EKAP ve ilgili kamu kurumlarının internet sayfaları üzerinden teyit edilebilen belgeler için idarenin aday veya istekliden ayrıca belge talep etmesi ve bu belgelerin sunulmaması üzerine teklifin değerlendirme dışı bırakılması genel uygulamada doğru görülmemektedir. Bu durumda, teklifin esas itibarıyla geçerli sayılması ve değerlendirmeye alınması gerekir. Ancak idare belgenin EKAP üzerinden teyit edilebilirliğinden ya da güncelliğinden şüphe duyması halinde ayrıca belge talep edebilir.
Soru: Geçici teminatın gelir kaydedilmesi işlemi hangi durumlarda hukuka uygun kabul edilebilir, EKAP üzerinden teyit edilen belgelerle ilişkisi nedir?
Cevap: Geçici teminatın gelir kaydedilmesi işlemi, idarenin mevzuata uygun olarak talep ettiği belgelerin sunulmaması veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektiren diğer durumlarda yapılabilir. Ancak belgelerin EKAP ve ilgili kaynaklardan teyit edilmesi halinde, bu belgelerin sunulmaması nedeniyle geçici teminatın gelir kaydedilmesi hukuka uygun bulunmamaktadır. Dolayısıyla, EKAP üzerinden teyit edilen belgeler varsa geçici teminat gelir kaydedilmemelidir.
Soru: Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen ortaklık, yönetici ve iş deneyim bilgileri EKAP’ta yer alıyorsa idare bu belgeleri istemekte ısrar edebilir mi?
Cevap: Genel uygulamada, EKAP üzerinden teyit edilebilen ortaklık, yönetici ve iş deneyim bilgileri için idarenin ayrıca belge istemesi gerekmeyebilir. Bu tür bilgilere erişim sağlanabiliyorsa, idarenin aynı belgeleri tekrar istemesi ve bunların sunulmaması sebebiyle teklifin elenmesi hukuka aykırıdır. Ancak EKAP verisinde hata veya güncellik sorunu varsa ilave belge talebinde bulunulabilir.
Soru: İdarenin EKAP üzerinden teyit edilen belgelerle ilgili işlem yaparken dikkat etmesi gereken hususlar nelerdir?
Cevap: İdare, EKAP üzerinden teyit edilen belgelerde güncellik, doğruluk ve geçerlilik unsurlarını göz önünde bulundurmalıdır. Eğer elektronik teyitte sorun yoksa ilave belge talep edilmeden işlem yapılması gerekir. Ayrıca, elektronik teyit dışındaki ek şartlar veya özel durumlar varsa idare bunları açıkça belirtmeli ve bu koşullara göre işlem yapmalıdır.
Soru: İtiraz mercileri, EKAP üzerinden teyit edilen belgeler sunulmadığı için teklifin dışlanması durumunda nasıl bir değerlendirme yapmaktadır?
Cevap: İtiraz mercileri, EKAP ve kamu kurumlarının resmi kayıtlarından teyit edilen belgeler için ayrıca fiziksel veya ilave belge sunulmamasının teklifin değerlendirme dışı bırakılması için geçerli bir sebep olmadığını kararlaştırmaktadır. Bu nedenle, söz konusu gerekçeyle yapılan dışlamalar ve geçici teminat işlemleri iptal edilmekte ve teklif değerlendirmeye alınmaktadır. Bu yaklaşım uygulamada sıkça tekrarlanan kararlardan biridir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan ettiği bilgilerin EKAP’tan teyit edilebilmesi durumunda idarenin ayrıca belge talep etmesi ve sunulmaması halinde teklifin değerlendirme dışı bırakılması doğru mudur?
Cevap: Bu vakada idarenin EKAP üzerinden teyit edilebilen belgeler için ayrıca belge talep etmesi ve sunulmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması hukuka aykırıdır. EKAP’tan teyit edilen belgelerin ayrıca sunulması zorunlu değildir.
Soru: Geçici teminatın gelir kaydedilmesi EKAP üzerinden teyit edilebilen belgelerin sunulmaması nedeniyle yapılabilir mi?
Cevap: Bu vakada geçici teminatın EKAP üzerinden teyit edilen belgelerin sunulmaması nedeniyle gelir kaydedilmesi hukuka uygun bulunmamıştır. Geçici teminat işlemi iptal edilmiş ve yeniden mevzuata uygun işlem yapılmasına karar verilmiştir.
Soru: İdare, Yeterlik Bilgileri Tablosundaki ortaklık ve yönetici bilgileri, banka ve iş deneyim belgelerini EKAP üzerinden teyit ettiği halde neden başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakamaz?
Cevap: Bu vakada EKAP ve ilgili kamu kurumlarının internet sayfaları üzerinden teyit edilen ortaklık, yönetici, banka ve iş deneyim bilgileri için idarenin ayrıca belge istemesi ve sunulmaması hali teklifin değerlendirme dışı bırakılması için geçerli gerekçe oluşturmaz. Bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılması hukuka aykırıdır.
Soru: Bu karara göre idarenin sonraki ihaleye ilişkin işlemleri nasıl olmalıdır?
Cevap: İdare, başvuru sahibinin teklifini değerlendirmeye almak ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi işlemini iptal ederek ihaleye ilişkin diğer işlemleri mevzuata uygun şekilde yeniden yapmak zorundadır.
Detaylı Analiz
İncelenen vakada uyuşmazlık, isteklinin Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan ettiği bilgilerin, EKAP üzerinden teyit edilebiliyor olmasına karşın bu belgelerin fiziki olarak idareye sunulmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi işlemi etrafında şekillenmektedir. Başvuru sahibi, teklifinde yer verdiği bilgilerin EKAP ve ilgili kamu kurumları kayıtlarında mevcut olduğunu ve bunların idare tarafından elektronik ortamda teyit edilebildiğini, bu nedenle ayrıca belge sunmamış olmasının teklifinin dışlanmasına ve teminat kaybına yol açamayacağını savunmuştur.
Uyuşmazlığın merkezinde, ihale sürecinde yeterlik kriteri kapsamında değerlendirmeye alınan belgelerin sunulma şekli ve teyit yöntemi yer almaktadır. Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen ortaklık yapısı, yönetici bilgileri, geçici teminat mektubu, banka referans mektupları, iş deneyim belgesi ve ciro bilgileri gibi unsurlar EKAP üzerinde sistemsel olarak sorgulanabilir niteliktedir. Bu nedenle belgelerin fiziki olarak sunulmamasının değerlendirme dışı bırakma gerekçesi haline getirilip getirilemeyeceği, somut olayda ihale hukukunun temel ilkeleri yönünden ele alınmaktadır.
Bu çerçevede, ihalede esaslı unsur niteliğine sahip olan belgelerin sunulup sunulmadığı değil, sunulan bilgilerin teyit edilebilirliği esas alınmıştır. Kurul, söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden doğrulanabilmesi halinde bu belgelere ilişkin fiziki sunumun zorunlu tutulamayacağını; böyle bir eksikliğin teklifin esas geçerliliğini ortadan kaldırmadığını açık biçimde ortaya koymuştur. Dolayısıyla, belgelerin ayrıca sunulmaması teklifin esaslı unsurlarından yoksun olduğu şeklinde değerlendirilmemiş, teknik ve şekli bir eksiklik olarak görülmüştür.
Vaka özelinde pilot ortağın iş deneyimi de dâhil olmak üzere beyan edilen yeterlik unsurlarının tamamı EKAP ve ilgili kamu kurumları kayıtları kullanılarak teyit edilebilecek nitelikteydi. Bu bağlamda, pilot ortağın iş deneyimine dair bilgilerin sisteme uygun şekilde beyan edilmesi ve bu bilgilerin elektronik ortamda doğrulanabilir olması, işin uzmanlık gerektiren yönleri açısından yeterli görülmüştür. Pilot ortak sıfatının yüklediği sorumluluk çerçevesinde iş deneyim belgesinin teyit edilebilirliği yeterlik açısından yeterli bulunmuştur.
Kamu İhale Kurulu, bu değerlendirmeler ışığında idarenin yaklaşımını hukuka uygun bulmamıştır. Kurul, EKAP üzerinden teyit edilebilen belgelerin fiziki sunumunun eksikliği nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının ve geçici teminatın gelir kaydedilmesinin ölçüsüz ve mevzuatla bağdaşmayan bir işlem olduğuna hükmetmiştir. Sonuç olarak, idarenin bu nedenle gerçekleştirdiği dışlama ve teminat işlemleri iptal edilerek başvuru sahibinin teklifinin yeniden değerlendirilmesi yönünde karar verilmiş, belgelerin elektronik doğrulanabilirliği esas alınarak ihale sürecinde şeffaflık ve ölçülülük ilkesi gözetilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.