KÜNYE
- Toplantı No: 2021/008
- Gündem No: 32
- Karar Tarihi: 24.02.2021
- Karar No: 2021/UY.II-467
- Başvuru Sahibi: Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Uday İnş. Taah. Madencilik Nak. Hayvancılık Akaryakıt Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2019/530442
- İhale Adı: (Yeniköprü-Çukurca) Ayr.-Hakkari Devlet Yolu (Km: 0+000-3+250) Arası ve Hakkari-Cemko Köprüsü Eksik İşleri ve Çukurca Devlet Yolu Km: 45+000-55+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) İşleri İhalesi
Özet
İhale analizlerinde derz maliyeti, zayiat payı ve ilave tedbir oranlarının uygun hesaplanması nedeniyle itirazen şikayetin reddi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının ve analizlerinin mevzuata aykırı olduğunu, özellikle derz maliyetinin analize dahil edilmediğini, nakliye miktarına zayiat payı eklenmediğini ve ilave tedbir oranının eksik hesaplandığını iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasında itiraz edilen iş kalemlerine ilişkin analiz ve birim fiyat tariflerini inceledi; derz maliyetinin birim fiyat tariflerinde ve analizlerde yer aldığı, nakliye girdisi için zayiat payı eklenmesine gerek olmadığı, ilave tedbir ve çalışma güçlüğü karşılığının analizde belirtildiği ve %13 oranının kullanıldığı tespit edilmiştir. Bu tespitler, iş kalemlerinin yapım amacı ve teknik içeriği ile uyumludur.
Genel Soru–Cevap
Soru: Aşırı düşük teklif sorgulamasında analizlerde bazı maliyet kalemlerinin yer almaması iddiası nasıl değerlendirilmelidir?
Cevap: İdarenin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu analiz ve birim fiyat tarifleri somut olarak incelenmelidir. Eğer belirli bir maliyet kalemi analizlerde ve teknik tariflerde açıkça yer alıyorsa, bu kalemin eksik olduğu iddiası geçersiz sayılır. Dolayısıyla, maliyet kalemlerinin varlığı veya yokluğuna ilişkin tespit belgeyle desteklenmelidir.
Soru: Nakliye iş kalemlerinde zayiat payı eklenmesi zorunlu mudur?
Cevap: Nakliye için zayiat payı eklenip eklenmeyeceği, taşınan malzemenin niteliği, uygulama yöntemi ve söz konusu iş kaleminin teknik içeriğine göre değerlendirilir. İdarenin bu konuda yaptığı somut tespitler, işin mahiyetine uygunsa zayiat payı eklenmemesi veya eklenmesi mümkündür; bu nedenle genel bir zorunluluk yoktur.
Soru: İlave tedbir ve çalışma güçlüğü oranının hesaplanmasında hangi kriterlere dikkat edilmelidir?
Cevap: İlave tedbir oranı, işin teknik zorlukları, riskleri ve çalışma koşullarını karşılayacak şekilde analizlerde somut ve makul oranlarla gösterilmelidir. Teklif analizlerinde kullanılan oran, iş kalemleri ile uyumlu ve mevzuata uygun olursa, oranı eksik veya yetersiz saymak doğru olmaz.
Soru: Birim fiyat tariflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemi nedir?
Cevap: Birim fiyat tarifleri iş kalemlerinin kapsamını ve içeriğini teknik açıdan belirlediği için, aşırı düşük teklif sorgulamasında idare tarafından hazırlanan fiyat analizlerinin dayanağıdır. Tarifte yer alan giderlerin eksiksiz ve uygun biçimde gösterilmesi, sorgulamaların sağlıklı yapılabilmesi için esastır.
Soru: İdarenin aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan itirazlarda hangi tür deliller itirazları geçersiz kılar?
Cevap: İdarenin sunduğu analizlerin ve birim fiyat tariflerinin işin teknik ve mali kapsamını açık ve somut biçimde göstermesi durumunda, itirazların dayanak gösterdiği eksiklik veya yanlışlık iddiamaları somut kanıtla desteklenmedikçe geçerli sayılmaz. Buna göre, sadece iddialara dayanan itirazlar itirazen şikayetlerde başarı şansını azaltır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin derz maliyetinin analizlere dahil edilmediği iddiası neden kabul edilmedi?
Cevap: Kurul incelemesinde, idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasında kullandığı birim fiyat tariflerinde ve söz konusu analizlerde derz maliyetinin yer aldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, derz maliyetinin analize dahil edilmediği yönündeki itiraz somut olarak karşılanmamıştır.
Soru: Nakliye miktarına zayiat payı eklenmemesi şikayeti hangi gerekçeyle reddedildi?
Cevap: Kurul, nakliye girdisi için zayiat payı eklenmesine gerek olmadığı yönünde değerlendirme yapmıştır. İdarenin bu konuda yaptığı tespit, iş kaleminin teknik içeriği ve yapım amacına uygun bulunmuş ve itirazı karşılamamıştır.
Soru: İlave tedbir oranının eksik hesaplandığı iddiasına karşı Kurul nasıl bir değerlendirme yaptı?
Cevap: Kurul, ilave tedbir ve çalışma güçlüğü karşılığı için kullanılan %13 oranının analizlerde uygun ve yeterli olduğunu belirlemiştir. Bu nedenle, ilave tedbir oranının eksik hesaplandığı iddiası somut tespitlerle desteklenmediği için reddedilmiştir.
Soru: İdarenin aşırı düşük teklif sorgulamasına yönelik itirazların reddedilmesinin ana sebebi nedir?
Cevap: İdarenin sunmuş olduğu analiz ve birim fiyat tarifleri ile iş kalemlerinin teknik içeriği ve yapım amacı arasında uyum kurulması sonucu, başvuru sahibinin itirazları somut tespitlerle karşılanamadığı için şikayet başvurusu reddedilmiştir.
Detaylı Analiz
İtiraz başvurusu, bir ihalede aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak bazı maliyet kalemlerinin analizlerde eksik gösterildiği iddiasıyla yapılmıştır. Başvuru sahibi, üzerine ihale bırakılan isteklinin teklif analizlerinde derz maliyetinin yer almadığını, nakliye miktarına zayiat payı eklenmediğini ve ilave tedbir oranının eksik hesaplandığını ileri sürmüştür. Uyuşmazlık bu yönleriyle, ihale sürecinde tekliflerin mali yeterliliğinin mevzuata uygun açıklanıp açıklanmadığına odaklanmaktadır. Başvuru sahibi, bu gerekçelerle teklifin edilmeyecek kadar düşük olduğu iddiasında bulunmuş ve ihalenin bu isteklinin üzerinde bırakılmasının uygun olmadığını savunmuştur.
İhale sürecinde tartışma konusu olan husus, iş kalemlerine ilişkin olarak yapılan analizlerde belirtilen maliyet kalemlerinin yeterliliğidir. Derz maliyeti, taşımada oluşabilecek kayıpları ifade eden zayiat payı ve işin zorluklarını karşılamak amacıyla kullanılan ilave tedbir oranı ayrı ayrı değerlendirilmiştir. Bu üç unsurun, teklif analizlerine doğru şekilde yansıtılıp yansıtılmadığı ve dolayısıyla teklifin gerçekçi bir maliyet tahminine dayandırılıp dayandırılmadığı temel inceleme alanını oluşturmuştur.
Esaslı unsur kavramı bu vakada, maliyet analizlerinde yer alması beklenen bazı girdilerin teklifin geçerliliği bakımından belirleyici olup olmadığı yönünden ele alınmıştır. Kurul, derz maliyetinin analizlerde açıkça yer aldığını ortaya koyarak başvuru sahibinin bu iddiasını somut olarak karşılamış, nakliye iş kaleminde zayiat payı eklenmesinin teknik olarak zorunlu olmadığı yönünde değerlendirme yapmış ve mevcut işin yapım amacının bunu gerektirmediğini belirtmiştir. İlave tedbir oranının %13 olarak belirtilmiş olmasını ise yeterli bularak bu maliyetin teklif kapsamında değerlendirildiği sonucuna varmıştır. Bu yönüyle, her üç unsurun analizlerde yer almadığı iddiasının, esaslı bir eksikliği ortaya koyamadığı değerlendirilmiştir.
Pilot ortağın iş deneyimi veya yeterliliği özel olarak bu vakada tartışma konusu edilmemiştir. Uyuşmazlık, teklif analizlerinin teknik ve mali yeterliliği bakımından değerlendirilmiş ve pilot ortağın rolüne veya sunduğu belgelere ilişkin bir ihtilaf tespit edilmemiştir. Bu nedenle Kurulun incelemesi, iş ortaklığı yapısı ya da ortaklardan birinin deneyimi üzerinden değil, semt iş kalemlerinin mali analizleri üzerinden yürütülmüştür.
Kamu İhale Kurulu, idarenin sunduğu birim fiyat tarifleri ve analizleri üzerinden yaptığı değerlendirme sonucunda, başvuru sahibinin iddialarının somut tespitlerle desteklenemediğini belirlemiştir. Gerek analizlerde yer alan açıklamalar gerekse iş kalemlerinin teknik yapısıyla kurulan uyum dikkate alınarak, teklifin aşırı düşük kabul edilmesini gerektirecek bir eksiklik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Böylece, şikayet başvurusu yukarıda özetlenen gerekçelerle reddedilmiştir. Kurulun yaklaşımı, salt iddialara değil, teknik içerik ve belgelerle açıklanmış somut verilere dayanmıştır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.