KÜNYE
- Toplantı No: 2017/014
- Gündem No: 15
- Karar Tarihi: 22.03.2017
- Karar No: 2017/UY.II-866
- Başvuru Sahibi: Reskon Yapı İnşaat Mühendislik Doğalgaz Tesisat Su Arıtma Proje Turizm Nakliyat Tic. ve San.Ltd.Şti
- İhaleyi Yapan İdare: Samsun Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
- İKN: 2015/58063
- İhale Adı: Atakum Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi ve Atölyeleri Yapımı
Özet
İş deneyim belgesinin kat karşılığı iş olması ve tutar hesabındaki mevzuata uygunluk nedeniyle itirazen şikayet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, alt yüklenici iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı düzenlendiğini, işin tamamının alt yükleniciye yaptırılmasının yasak olduğunu, iş deneyim tutarının yanlış hesaplandığını ve bu nedenle teklifinin haksız şekilde değerlendirme dışı bırakıldığını iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İnceleme sonucunda, iş deneyim belgesinin kat karşılığı iş olması ve sözleşmenin bu kapsamda düzenlenmiş olması, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46. maddesi uyarınca iş deneyim tutarının yapı ruhsatındaki inşaat yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait yapı birim maliyetinin çarpılması sonucu ve %60 oranının esas alınması gerektiği, ayrıca işin tamamının alt yükleniciye yaptırılmasının mevzuata aykırı olduğu ve bu nedenle önceki iş deneyim belgesinin iptal edilip yeni bir belgenin düzenlendiği, yeni belgenin tutarının teklif edilen bedelin %70’inin üzerinde olduğu tespit edilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Kat karşılığı yapılan işler için iş deneyim tutarının hesaplanmasında hangi ölçütler esas alınır ve bu konuda hangi oran uygulanır?
Cevap: Kat karşılığı işlerde iş deneyim tutarı genellikle yapı ruhsatındaki inşaat yüzölçümü ile kayda esas alım yılındaki yapı birim maliyetinin çarpımı sonucu hesaplanır. Hesaplamada genellikle %60 oranı esas alınır; bu oran, işin tamamı üzerinden değil, yapım işlerinde geçerli kabul edilen indirgeme veya kapsam sınırlaması olarak uygulanır.
Soru: Alt yüklenicinin işin tamamına ilişkin iş deneyim belgesi düzenlenmesi mevzuat açısından nasıl değerlendirilir?
Cevap: İlgili mevzuat, işin tamamının alt yükleniciye yaptırılmasını sınırlandırır veya yasaklar. Bu nedenle, iş deneyim belgesi düzenlenirken, alt yüklenicinin sadece gerçekleştirdiği iş kısmına ilişkin belge verilmesi ve işin tamamının alt yükleniciye verilmemiş olması gerekir. Aksi durumda, iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi gündeme gelebilir.
Soru: İş deneyim belgesinin dayanak belgeleri ve tutarlarının doğruluğu ihale değerlendirmesinde nasıl ele alınmalıdır?
Cevap: İhale komisyonları, iş deneyim belgesine ilişkin bilgilerin doğruluğunu teyit etmek için ilgili belge ve destekleyici dokümanları talep edebilir. İş deneyim tutarının mevzuata uygun hesaplandığı ve belgelerle desteklendiği açıkça ortaya konulursa, bu tutarın teklif değerlendirmeye alınması yönünde karar verilir. Eksiklik veya mevzuata aykırılık tespit edilirse, belgenin değerlendirme dışı bırakılması söz konusu olabilir.
Soru: İş deneyim tutarının hesaplanmasında yapı ruhsatındaki inşaat yüzölçümünün kullanılması hangi durumlarda zorunlu kabul edilir?
Cevap: Özellikle kat karşılığı ve benzeri inşaat işlerinde iş deneyim tutarının belirlenmesinde yapı ruhsatındaki inşaat yüzölçümünün esas alınması yaygın ve yerleşik bir uygulamadır. Bu, işin fiziksel büyüklüğü ile iş deneyim tutarının objektif bir şekilde ilişkilendirilmesini sağlar. Ancak mevzuatta bu hususta farklı düzenlemeler varsa, o düzenlemelere göre hareket edilmelidir.
Soru: İtiraz süreçlerinde iş deneyim belgesinin mevzuata uygunluğunun tespiti hangi kriterlere göre yapılır?
Cevap: İtirazlarda, iş deneyim belgesinin dayandığı sözleşme türü, işin kapsamı, iş deneyim tutarının hesaplanma yöntemi, kullanılan oran ve yapılan işin tamamının alt yükleniciye verilip verilmediği gibi unsurlar değerlendirilir. Belgelerin mevzuata ve ilgili kılavuzlara uygunluk göstermesi, tarafların iddialarının karşılaştırılması ve destekleyici belgelerin incelenmesi suretiyle karar verilir. Uygunluk tespit edilirse itiraz reddedilir; aksi halde işlem iptal edilebilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Alt yüklenici tarafından gerçekleştirilen iş deneyim belgesinin kat karşılığı iş olması, iş deneyim tutarının hesaplanmasında nasıl dikkate alınmıştır?
Cevap: İş deneyim tutarı, kat karşılığı işlerde olduğu gibi, yapı ruhsatındaki inşaat yüzölçümü ile söz konusu yılın yapı birim maliyetinin çarpımı sonucunda ve mevzuat öngördüğü %60 oranı esas alınarak hesaplanmıştır. Bu şekilde iş deneyim belgesi mevzuata uygun hale getirilmiştir.
Soru: İdare, alt yüklenicinin iş deneyim tutarını mevzuata uygun hesaplayıp değerlendirmekte nasıl bir yol izlemiştir?
Cevap: İhale komisyonu, iş deneyim belgesini destekleyen bilgi ve belgeleri talep etmiş, iş deneyim tutarını ilgili yapı ruhsatı ve birim maliyet esaslarına göre hesaplayarak değerlendirmiş ve bu şekilde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşmıştır.
Soru: Alt yüklenicinin işin tamamını yapması iddiası, inceleme sonucunda ne şekilde değerlendirilmiş ve nasıl sonuçlanmıştır?
Cevap: İşin tamamının alt yükleniciye yaptırılmasının mevzuata aykırı olduğu tespit edilmesi üzerine önceki iş deneyim belgesi iptal edilip, mevzuata uygun biçimde yeni iş deneyim belgesi düzenlenmiştir.
Soru: Sonuç olarak, itirazen şikayet başvurusu neden reddedilmiştir?
Cevap: İhale komisyonunun iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi ve iş deneyim tutarının doğru hesaplanarak değerlendirilmesi işleminin hukuka uygun olduğu, ayrıca işin tamamının alt yükleniciye verilmemesinin sağlandığı tespit edildiğinden itirazen şikayet talebi reddedilmiştir.
Detaylı Analiz
Başvuruya konu uyuşmazlıkta, ihaleye teklif sunan bir firmanın iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu alt yüklenici iş deneyim belgesinin geçerliliği ve bu belgenin dayandığı işin niteliği detaylı şekilde incelenmiştir. Başvuru sahibi, bu belgenin kat karşılığı işten kaynaklandığını, işin tamamının alt yükleniciye yaptırıldığını ve bu kapsamda düzenlenen iş deneyim tutarının mevzuata aykırı şekilde hesaplandığını öne sürerek teklifinin haksız yere değerlendirme dışı bırakıldığını iddia etmiştir.
İhale süreci içerisinde esas olarak iş deneyim belgesinin yapısı ve belgeye esas işin teknik ve hukuki karakteri üzerinden değerlendirme yapılmıştır. Belgenin dayanağı olan işin, kat karşılığı inşaat kapsamında yürütülmesi nedeniyle, iş deneyim tutarının belirlenmesinde yapı ruhsatında yer alan inşaat yüzölçümü ile, işin gerçekleştirildiği yıl esas alınarak belirlenen yapı birim maliyeti çarpılmış ve bu değerin %60’ı esas alınarak hesaplama yapılmıştır. Kamu İhale Kurulu da bu hesaplama yönteminin mevzuatta öngörülen usule uygun olduğuna kanaat getirmiştir.
Belgeye esas işin tamamının alt yüklenici tarafından yürütüldüğü iddiası ise Kurul değerlendirmesinde önem kazanmıştır. Bu iddia doğrultusunda yapılan incelemede, söz konusu uygulamanın mevzuata uygun olmadığı ve söz konusu durum nedeniyle daha önce düzenlenen belgenin iptal edilerek yeni bir iş deneyim belgesi tanzim edildiği anlaşılmıştır. Yeni düzenlenen belgede işin kapsamı ve yüklenim oranı mevzuata uygun hale getirilmiş ve dayanak alınan iş deneyim tutarı, teklif edilen bedelin %70’inin üzerinde olduğu için yeterli görülmüştür.
Vakada, alt yüklenici tarafından verilen iş deneyim belgesiyle ilgili olarak, tutarın hesaplanmasında hangi ölçüt ve oranın uygulanacağı belirleyici olmuştur. Tutarın, yapı ruhsatındaki inşaat alanına ve sözleşmenin yapıldığı yıla ilişkin yapı birim maliyetine göre belirlenerek %60 oranının uygulanması sonucu hesaplandığı görülmektedir. Bu yönteme sadık kalınarak yapılan yeni hesaplama ve işin tamamının alt yükleniciye verilmemesinin sağlanması, belgeye mevzuata uygunluk kazandırmıştır.
Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, ihale komisyonunun iş deneyim belgesine yönelik bilgi ve belge talebinde bulunmasını, söz konusu belgenin mevzuata uygun biçimde düzenlenmesini ve iş deneyim tutarının doğru şekilde hesaplanarak teklif değerlendirmesinde kullanılmasını uygun bulmuş; bu nedenle başvuruyu reddetmiştir. Böylece, başvuru sahibinin iddiaları, belge üzerinde yapılan düzenlemelerin ve hesaplama yönteminin hukuka ve ihale talimatlarına uygun bulunması gerekçesiyle dikkate alınmamıştır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.