KÜNYE
- Toplantı No: 2024/018
- Gündem No: 16
- Karar Tarihi: 25.04.2024
- Karar No: 2024/UY.I-610
- Başvuru Sahibi: Yekber İnşaat Taahhüt Nakliyat İş Makinaları İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Adana Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
- İKN: 2024/137410
- İhale Adı: Adana Karataş İlçe Emniyet ve Polis Merkezi Amirliği Hizmet Binası (İlçe Emniyet, Kaymakamlık, Adliye Sarayı) Yapım İşi
Özet
Alt yüklenici iş bitirme belgesinin B-III grup yapım işine uygun olmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağının beyan ettiği alt yüklenici iş bitirme belgesinin B-III grup yapım işine uygun olmadığını, işin %99’unun alt yüklenici tarafından yapıldığı belirtilse de işin temelden çatıya tamamlanmadığını iddia ederek teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını talep etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İncelenen iş deneyim belgesinde, alt yüklenici tarafından işin %99’u yapıldığı belirtilmiş ancak işin temelden çatıya bir bütün olarak tamamlanmadığı, alt yüklenicinin işin tamamını yapmasının mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir. Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği uyarınca B-III grup iş deneyim belgesi için işin temelden çatıya tamamlanması gerekmekte olup, bu koşul sağlanmamıştır. Ayrıca, işin farklı iş kalemlerinin ve tutarlarının dağılımı incelenmiş, işin esaslı unsurunun temelden çatıya tamamlanmış yapı olması gerektiği vurgulanmıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: Alt yüklenici iş bitirme belgesinin işin tamamını temelden çatıya kapsaması şartı ihale değerlendirmesinde neden önemlidir?
Cevap: Bazı iş deneyim belgeleri için, özellikle B-III gibi yapı iş gruplarında, işin temelden çatıya tamamlanması işin bütünlüğü ve sorumluluk açısından önem taşır. Bu kapsam, işin esas unsurlarının eksiksiz yapıldığını gösterir. Yarımlı veya parçalı işlerde, iş deneyim belgesi işin tamamını temsil etmediği için uygun kabul edilmeyebilir. Böyle durumlarda iş bitirme belgesinin, ilgili grubun tanımındaki temel şartlara uygun olması gerekir.
Soru: Alt yüklenici tarafından işin büyük kısmının yapılması halinde bile iş deneyim belgesinin tamamlayıcılığı nasıl değerlendirilir?
Cevap: İşin büyük bir bölümünün alt yüklenici tarafından tamamlanması, iş deneyim belgesinin uygunluğu için tek başına yeterli sayılmaz. İşin esaslı unsurlarının, belirlenen iş grubu standartlarına uygun şekilde ve bütün olarak tamamlanması aranır. Özellikle yapım işlerinde işin tüm safhalarının tamamlanması önemlidir. Bu nedenle, sadece miktar oranı değil, işin niteliği ve tamamlanma şekli de değerlendirilir.
Soru: Alt yükleniciye işin tamamının devri ihale mevzuatı açısından nasıl değerlendirilir?
Cevap: Mevzuatta alt yükleniciye işin tamamının devredilmesi genellikle uygun kabul edilmez; işveren ile asıl yüklenici arasındaki sorumluluk gereği, işin bütünlüğü korunmalıdır. Bu nedenle, alt yüklenici iş deneyim belgeleri doğrudan işin tamamını kapsamadığında veya işin tamamı alt yüklenici tarafından gerçekleştirilmişse belge uygunluk açısından sorunlu bulunabilir.
Soru: İş deneyim belgesi değerlendirilirken iş kalemlerinin ve tutarının dağılımı hangi amaçla incelenir?
Cevap: İş kalemlerinin ve tutar dağılımının incelenmesi, iş deneyim belgesinin işin esaslı unsurunu temsil edip etmediğini tespit etmek içindir. Bu analizle, hangi iş unsurlarının yapıldığı, işin bütünlüğü ve grupla uyumu anlaşılır. Böylece belge, sadece nicelik değil, işin niteliksel uygunluğu açısından da değerlendirilmiş olur.
Soru: İtiraz aşamasında iş deneyim belgesi ile işin uyumsuz bulunması durumunda genellikle ne tür sonuçlar ortaya çıkar?
Cevap: İş deneyim belgesinin ihale konusu işle uyumlu olmadığı tespit edildiğinde, teklifin değerlendirme dışı bırakılması sıklıkla karşılaşılan sonuçtur. Ayrıca, itiraz eden taraf haklı bulunursa başvuru bedelinin iadesi gibi kararlar verilebilir. Bu durum ihalelerde şeffaflık ve mevzuata uygunluk açısından kritik bir sonuca yol açar.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Pilot ortağın beyan ettiği alt yüklenici iş bitirme belgesinin neden B-III grup yapım işine uygun olmadığına karar verilmiştir?
Cevap: Çünkü alt yüklenicinin yaptığı iş, temelden çatıya tamamlanan bir yapı bütünlüğünü sağlamamış, işin tamamı alt yükleniciye devredilmemiştir. B-III grup yapım işinde işin temelden çatıya bir bütün olarak tamamlanması zorunlu olup, bu koşul belgedeki işte sağlanmadığı için belge uygun bulunmamıştır.
Soru: Alt yüklenicinin işin %99’unu yapması B-III grup iş deneyim belgesi açısından neden yeterli görülmemiştir?
Cevap: İşin büyük çoğunluğunun alt yüklenici tarafından yapılması tek başına yeterli değildir; işin esaslı unsuru olarak temelden çatıya bütün bir yapının tamamlanması gerekmektedir. Bu şart sağlanmadığı için işin %99’unun alt yüklenici tarafından yapılması belge kapsamında değerlendirilememiştir.
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kararının gerekçesi ne olmuştur?
Cevap: İhale konusu B-III grup iş ile uyumlu olmayan, temelden çatıya tamamlanmayan alt yüklenici iş deneyim belgesinin pilot ortak tarafından beyan edilmesi, mevzuata aykırı bulunduğundan ve şartları sağlamadığından, teklif değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Soru: Başvuru sahibinin itirazlarının haklı bulunmasının sonucu ne olmuştur?
Cevap: Başvuru sahibinin haklı bulunması nedeniyle, başvuru bedelinin iadesine karar verilmiştir.
Detaylı Analiz
İncelemeye konu vakada, bir yapım işine yönelik gerçekleştirilen ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağının sunduğu iş deneyim belgesinin uygunluğu uyuşmazlığın temelini oluşturmuştur. Başvuru sahibi, söz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu işin yer aldığı B-III grup yapım işine uygun olmadığını öne sürerek, bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını talep etmiştir. İddia, özellikle yapılan işin türü ve kapsamının, B-III grubundaki işlerin gerektirdiği bütünlükten uzak olduğu yönündedir.
İhale sürecinde tartışılan temel nokta, belgeye konu edilen işin alt yüklenici tarafından gerçekleştirilmiş olması ve bu işin kapsamının, temelden çatıya bir yapının tamamlanması niteliğini sağlayıp sağlamadığı olmuştur. Her ne kadar belge konusu işin %99’unun alt yüklenici tarafından yapıldığı ifade edilmiş olsa da, bu oran işin kapsamını değil, niteliksel yeterliliğini göstermemektedir. Alt yüklenicinin gerçekleştirdiği işin yalnızca belirli iş kalemlerini kapsaması ve bütün yapı sistemini tamamlamaması durumunda, belge B-III grubu ile uyumlu kabul edilmemektedir. Bu bağlamda, işin sadece oranı değil, içeriği ve tamamlayıcılığı esas alınmıştır.
Esaslı unsur kavramı bu vakada, işin yalnızca büyük bir kısmının yapılması üzerinden değil, işin tanımlayıcı ve belirleyici yapısal bütünlüğünün oluşturulup oluşturulmadığı üzerinden değerlendirilmiştir. İhale konusu işte esaslı unsur, yapının temelden çatıya eksiksiz tamamlanmasıdır. Bu bütünlüğü içermeyen bir iş deneyimi, B-III grup iş tanımıyla örtüşmemektedir. Bu nedenle, belgede yer alan işin, ihale konusu işle aynı teknik ve yapısal özellikleri taşıması gerektiği vurgulanmış, belgede belirtilen iş kalemleri buna dair bir bütünlük taşımadığı için uygun bulunmamıştır.
Pilot ortağın beyan ettiği alt yüklenici iş deneyim belgesinin uygunluğu da bu noktada sorgulanmış, belgedeki işin tamamının yapı bütünlüğünü sağlayacak şekilde gerçekleşmediği, dolayısıyla işin esaslı unsurlarını taşımadığı değerlendirilmiştir. Ayrıca, alt yüklenicinin belgede yer alan işin tamamını gerçekleştirmiş olması halinde dahi, bunun mevzuat açısından doğrudan uygun bir iş paylaşımı sayılmayacağı dikkate alınmıştır. Alt yükleniciye işin tamamının devri şeklinde yorumlanabilecek uygulamaların da iş deneyimi açısından sorunlu olduğu tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu iş deneyim belgesinin, ihale konusu B-III grubu yapım işiyle teknik ve kapsam açısından örtüşmediği kanaatine varmış; bu çerçevede pilot ortağın sunduğu belgenin geçerli kabul edilemeyeceğini belirlemiştir. İlgili teklif bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmış ve başvuru sahibinin tüm iddialarının haklılığı kabul edilerek başvuru bedelinin iadesine karar verilmiştir. Bu durum, iş deneyim belgelerinde şekli değil, içeriğe dayalı ve işin esaslı unsurlarına odaklanan bir yaklaşımın benimsendiğini ortaya koymaktadır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.